Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на земельный участок, судебных расходов,

установил:

В Конаковский городской суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на земельный участок, судебных расходов. Требования по иску мотивированы тем, что 24.02.2019 между сторонами была составлена расписка, на основании которой ответчику ФИО2, со стороны истца были переданы денежные средства, в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, последующего внесения изменений в протокол преобразования принадлежащего ей на правах собственности земельного участка путем его перераспределения, и отчуждения в пользу ФИО1 его части размером 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Также в расписке было указано, что у ответчика отсутствуют какие-либо претензии к истцу в связи с возведением на данном земельном участке строений и она не будет требовать их сноса и ограничивать в их использовании, т.к. «землю под этими строениями ФИО1 500 кв.м., выкупила, оплату произвела полностью деньги за пять соток земли шестьсот тысяч рублей получила наличными».

В указанный в расписке срок до 25.05.2019 никаких действий по отчуждению части принадлежащего ей земельного участка, ответчиком произведено не было.

Более того, ответчик обращалась с иском в Конаковский городской суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем сноса части ограждений из профлиста.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 20 мая 2020 года (вступило в законную силу) по делу №2-3/2020 указанные требования ФИО2 были удовлетворены, суд обязал ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО2, путем сноса в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу части ограждения из профлиста.

Таким образом, отчуждать истцу оплаченные ей 5 соток земли из состава принадлежащего ей земельного участка ответчик не имеет намерений.

Тем самым, исходя из вышеуказанного, со стороны ответчика имеется факт необоснованного обогащения в размере полученных за не проданную истцу часть принадлежащего ей земельного участка денежных средств и составляет 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В рамках вышеуказанного гражданского дела №2-3/2020 ответчиком ФИО2 было заявлено требование о признании недействительной вышеуказанной расписки о получении ею денежных средств в размере 600 000 рублей, в процессе рассмотрения иска была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза ее подписи и даты составления расписки, подтвердившая написание подписи и даты ее рукой. Судом в указанном решении было отказано ФИО2 в требовании о признании данной расписки недействительной. Таким образом, указанная расписка является юридическим фактом получения ответчиком суммы в 600 000 рублей.

За период с 25 мая 2019 года (в расписке установлен срок - до 25 мая 2019 года) по дату подачи иска в суд 10 сентября 2020 года, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 48 139,72 (сорок восемь тысяч сто тридцать девять) рублей 72 копейки.

Поскольку обязательства ответчика имеют место в достаточно объемной сумме, полагает возможным одновременно заявить требование об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, с кад.№ (ранее №- суд. решение стр. 14), расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 600 000,00 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном на день вынесения судебного решения; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на момент фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на земельный участок ответчика, имеющий кад. №, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 9681 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, адвокат Латынцева Э.В. в судебном заседании полагала, что дело подлежит рассмотрению в Конаковском городском суде, так как заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок, в связи с чем действуют нормы об исключительной подсудности. Против передачи дела по подсудности в Клинский городской суд возражала.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Кузнецова Л.К. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Клинский городской суд по месту жительства ответчика.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств Утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

При этом, из положений ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Как следует из содержания п. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исходя из смысла искового заявления, истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей по расписке. Требование об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику и расположенный по адресу: <адрес> является производным от основного требования и предполагает способ исполнения решения о взыскании задолженности.

Таким образом, требование об обращении взыскания на земельный участок сопряжено с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства по расписке, поэтому такой иск носит производный характер по отношению к основному требованию - о взыскании задолженности.

Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, в связи, с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

При этом в Постановлении N 10-П от 26.05.2011 года Конституционный Суд РФ прямо указал, что спор об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств.

Таким образом, исходя из прямого указания Конституционного Суда Российской Федерации на то, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, то, соответственно, на такой спор положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не распространяются.

Такая же позиция содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), в частности, в силу п. 2.1. которого, требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. В связи с чем, требования об исключительной подсудности на указанные правоотношения не распространяются.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 ГПК Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск, к гражданину, предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Из имеющейся в материалах дела информации, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, оснований для изменения подсудности не имеется, то указанное гражданское дело подлежит рассмотрению по территориальной подсудности Клинским городским судом Московской области, расположенным по адресу: 141600, <...>.

Суд считает необходимым в порядке п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передать дело по подсудности в Клинский городской суд Московской области.

Исходя из вышеизложенного, и на основании ст. ст. 28,33 ГПК РФ суд

определил:

Гражданское дело № 2-1845/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на земельный участок, судебных расходов, передать по подсудности в Клинский городской суд Московской области, расположенный по адресу: 141600, <...>.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.Е. Зорова

1версия для печатиДело № 2-1845/2020 ~ М-1656/2020 (Определение)