Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-184/2019 по иску Ашрапова Исмоила к отделению по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белоярскому району, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белоярскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.12.2019.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ашрапов И. (далее также истец) обратился в суд с иском к ответчикам отделению по вопросам миграции ОМВД России по Белоярскому району ХМАО-Югры (далее также отделение), Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 03.03.2018 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении<данные изъяты>. 07.03.2018 постановлением по делу об административном правонарушении Белоярского городского суда ХМАО-Югры истец признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации (путем принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации). Ашрапов И. помещался в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Сургуту, был принудительно перемещен через Государственную границу Российской Федерации. Впоследствии при новом рассмотрении дела решением Суда ХМАО-Югры от 03.10.2018 постановление Белоярского городского суда от 07.03.2018 отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Ссылаясь на незаконное назначение административного наказания в виде административного штрафа, неправомерное помещение в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Сургуту и выдворение, что нарушило право истца на свободное передвижение по территории Российской Федерации, свободный выбор места пребывания и места жительства, истец обратился с требованием о компенсации морального вреда.

Решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.07.2019 исковые требования истца удовлетворены частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ашрапова И. в счет компенсации морального вреда взыскано 5 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.12.2019 решение суда первой инстанции изменено путем указания на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В кассационной жалобе отделение просит отменить обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ашрапов И. является гражданином Республики Узбекистан, находился на территории Российской Федерации в г.Белоярский.

Постановлением по делу об административном правонарушении Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 07.03.2018 Ашрапов И. признан виновным в совершении административного правонарушения, <данные изъяты>, с назначением наказания в виде административного штрафа <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Решением суда ХМАО-Югры от 29.03.2018 постановление Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 07.03.2018 оставлено без изменения, жалоба Ашрапова И. - без удовлетворения.

Ашрапов И. содержался в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Сургуту ХМАО-Югры, в период с 07.03.2018 по 08.05.2018.

Согласно постановлению заместителя председателя суда ХМАО-Югры от 27.09.2018 удовлетворена жалоба Ашрапова И., решение суда ХМАО-Югры от 09.03.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением суда ХМАО-Югры от 03.10.2018 постановление Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 07.03.2018 отменено, дело об административном правонарушении в отношении Ашрапова И., прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, положениями статей 151, 1101, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», на основании представленных в материалы дела доказательств установил, что моральный вред причинен истцу действиями государственных органов в результате незаконного привлечения к административной ответственности и ограничения свободы передвижения в связи с принудительном пребывании в специальном учреждении, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции по существу, изменил решение, указав на возмещение вреда путем взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, установив факты необоснованного назначения истцу административного наказания с помещением Ашрапова И., подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Сургуту и содержанием в нем до вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания от 07.03.2018 и до выдворения, принудительного выдворения истца за пределы Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице соответствующего органа компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы отделения о надлежащем характере действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, отсутствии предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для возмещения вреда, в том числе вины государственного органа, подлежат отклонению судом.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу Конституции Российской Федерации, включая ее статью 53, каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц вправе требовать от государства справедливого возмещения вреда, причем оно несет обязанность возместить вред, связанный с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (Постановление от 01.12.1997 № 18-П, определения от 04.06.2009 № 1005-О и от 25.05.2017 № 1117-О). Реализуя конституционные требования, федеральный законодатель закрепил в рамках деликтных обязательств общие правила об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда, в качестве особого вида деликтных обязательств регламентирует статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - казны ее субъекта или муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 1). Независимо от вины причинителя вреда осуществляется, в силу статьи 1100 данного Кодекса, компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконных осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

В определении от 04.12.2009 № 440-О, Постановлении от 16.06.2009 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации с учетом конституционно-правовой оценки названных нормам, предусматривающих - в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности - даже при отсутствии вины возмещение вреда, в том числе морального, с целью защиты конституционных прав, прежде всего права на свободу и личную неприкосновенность (статьи 2 и 22 Конституции Российской Федерации), если они были нарушены и потому требуется разумная и справедливая компенсация, пришел к выводу, что также независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда подлежит возмещению за счет казны в полном объеме вред, причиненный гражданину в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого и в случае признания незаконным административного задержания на срок не более 48 часов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.11.2019 № 38-П, исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости, оценивая в качестве основания для возмещения государством вреда, причиненного незаконными актами правоохранительных органов и суда, конкретную меру государственного принуждения, хотя и не обусловленную привлечением к уголовной или административной ответственности, но представляющую собой, по сути, лишение свободы в его конституционно-правовом смысле, надлежит учитывать сущность этой меры и порождаемые ею последствия для гражданина. Единый режим гарантий предусмотренного статьей 22 Конституции Российской Федерации права на свободу и личную неприкосновенность, что предполагает и общность компенсаторного механизма, используемого при выявлении незаконности соотносимых мер с точки зрения оснований или условий их применения распространяется также на помещение в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел.

Таким образом, с учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного смысла пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных судами обстоятельств незаконности назначения истцу административного наказания и выдворения за пределы Российской Федерации, ограничения его свободы в связи с содержанием в специальном учреждении, судебная коллегия полагает выводы судов о том, что в рассматриваемом случае предполагается компенсация истцу морального вреда, правомерными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судами в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учтены заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Довод кассационной жалобы отделения о том, что факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении в отношении Ашрапова И., основанием для отмены судебных постановлений не является, поскольку не опровергает выводов судов о причинении истцу вреда в результате незаконного назначения административного наказания.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белоярскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи