Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А., судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гайсиной И.Н. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 307 957 (триста семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 82 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 7 458 (семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Комарова Д.А. относительно вопроса о приостановлении апелляционного производства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Гайсиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22 июня 2015 года между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 01227001870715 на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 26,49 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства ответчику. Однако ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на 31 августа 2018 года составила 518 914 рублей 81 копейка, из которой: 332 015 рублей 53 копейки – просроченная задолженность, 49 985 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 2 785 рублей 44 копейки – проценты по просроченной задолженности, 2 103 рубля 01 копейка – неустойка по кредиту, 2 737 рублей 58 копеек – неустойка по процентам, 129 288 рублей 13 копеек – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов указывает, что дата планового платежа для списания денежных средств, внесенных ответчиком в целях частичного досрочного погашения кредита, должна была быть 22 декабря 2016 года. Однако, 15 декабря 2016 года Банк России приказами ЦБ РФ № ОД-4536 и № ОД-4537 от 15 декабря 2016 года назначил временную администрацию при управлении банком, функции которого возложил на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и ввел в отношении ПАО «Татфондбанк» мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Действие указанного моратория распространялось на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией. Денежные средства, сформировавшиеся на счетах клиентов банка по состоянию на 15 декабря 2016 года (дату введения моратория), являлись мораторными и не подлежали расходованию. Денежные суммы в размере 80 000 рублей и 413 рублей 06 копеек не могли быть списаны в связи с введением моратория. Зачет требований ответчика в счет погашения его кредитных обязательств противоречит пункту 31 статьи 189.96 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Также истец выражает несогласие с решением суда в части размера взысканных процентов за пользование заемными денежными средствами и неустоек.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2019 года решение Альметьевский городской суд Республики Татарстан от 31 января 2019 года по данному делу изменено, с Гайсиной И.Н. в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 424 626 рублей 68 копеек, из которых 332 015 рублей 53 копейки – просроченная задолженность, 49 985 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 2 785 рублей 44 копейки – проценты по просроченной задолженности, 2 103 рубля 01 копейка – неустойка по кредиту, 2 737 рублей 58 копеек – неустойка по процентам, 35 000 рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска – 8 389 рублей 15 копеек и при подаче апелляционной жалобы 3 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представителем ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Комаровым Д.А. заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года, поскольку представителем истца подана надзорная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного, административного производства или производства по делу об административном правонарушении, имеют юридическое значение для данного дела.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является наличие двух условий: нахождение в производстве суда другого дела и невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела.

Из материалов дела следует, что представитель публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2019 года.

С учетом вышеизложенных правовых норм и мнения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости приостановления производства по делу, поскольку обстоятельства, которые будут установлены при рассмотрении надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2019 года, будут иметь юридическое значение по данному гражданскому делу.

Руководствуясь статьей 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года приостановить до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации надзорной жалобы представителя публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2019 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи