Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2020 по иску ФИО1 к Тюменской таможне о взыскании недополученной компенсации при увольнении в размере четырехмесячного денежного содержания,

по кассационным жалобам ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2020 года, Тюменской таможни на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационных жалоб, выслушав представителя Тюменской таможни ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы таможни и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы истца,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Тюменской таможне о взыскании задолженности по выплате компенсации при увольнении в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 106 419 рублей 89 копеек.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с 05 августа 2003 года она проходила службу в Ямало-Ненецкой таможне, занимала с 01 июня 2006 года должность начальника правового подразделения. Приказом № 269-К от 30 августа 2019 года была уволена с государственной гражданской службы на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. При увольнении ей выплачена денежная компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 328 697 рублей 59 копеек, из расчета месячного содержания в размере 82 174 рубля 39 копеек. С указанным размером произведенной компенсации она не согласна, по тем основаниям, что при исчислении ее месячного денежного содержания и расчете денежной компенсации ответчиком не учтены полученное ею материальное стимулирование и иные дополнительные выплаты в период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года, в частности за октябрь 2018 года - 20 193 рублей 05 копеек, ноябрь 2018 года - 7 952 рубля 86 копеек, декабрь 2018 года - 57 307 рублей 35 копеек, январь 2019 года - 17 154 рубля 35 копеек, февраль 2019 года - 5 302 рубля 70 копеек, март 2019 года - 51 755 рублей 46 копеек, апрель 2019 года - 79 841 рубль 87 копеек, май 2019 года - 4 897 рублей 06 копеек, июнь 2019 года - 5 302 рубля 70 копеек, июль 2019 года - 36 767 рублей 87 копеек, август 2019 года - 3 138 рублей 38 копеек, сентябрь 2019 года - 119 402 рубля 34 копейки. Тем самым, невыплаченная компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания составляет 106 419 рублей 89 копеек. В указанных обстоятельствах просила разрешить сложившиеся правоотношения заявленным в иске способом.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнила в части расчета размера причитающейся ей компенсации, которую исчислила в сумме 208 509 рублей 44 копеек.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Тюменской таможни в пользу ФИО1 взыскана сумма 167 471 рубль 78 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2020 года решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2020 года изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

Исковые требования ФИО1 к Тюменской таможне о взыскании не полностью выплаченной компенсации при увольнении в размере четырехмесячного денежного содержания, удовлетворить частично. Взыскать с Тюменской таможни в пользу ФИО1 17 926 рублей 77 копеек. В остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе Тюменская таможня ставит вопрос об отмене решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2020 года, как незаконных, принятых с нарушениями норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2020 года, как незаконного, просит оставить в силе решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2020 года.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец с 05 августа 2003 года проходила службу в Ямало-Ненецкой таможне, замещала должности федеральной государственной гражданской службы в Ямало-Ненецкой таможне, с 01 июня 2006 года занимала должность начальника правового отдела, с 31 марта 2016 года должность начальника правового отделения.

Приказом Федеральной таможенной службы от 29 апреля 2019 года №729 предусмотрена реорганизация Ханты-Мансийской, Ямало-Ненецкой и Тюменской таможен. В соответствии с данным приказом предусмотрена реорганизация путём присоединения Ханты-Мансийской и Ямало-Ненецкой таможен к Тюменской таможне, внесены изменения в штатную численность служащих.

Приказом от 30 августа 2019 года № 269-К служебный контракт с истцом был расторгнут, она освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы 30 сентября 2019 года на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

При увольнении ФИО1 выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 328 697 рублей 59 копеек из расчета месячного денежного содержания 82 174 рубля 39 копеек.

При этом по условиям служебного контракта от 28 февраля 2019 года денежное содержание истца состояло из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью в размере 5 246 рублей; месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы в размере до 2 012 рублей в месяц; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере до 30% этого оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия в размере от 90 до 120% этого оклада; ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере до 10% этого оклада; премии за выполнение особо важных и сложных заданий; ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада; ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в размере до двух должностных окладов; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ), Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года № 562, Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», письмом Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года № 14-04-05/34482 о дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года № 238-7, Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329, исходил из того, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, потому выплаченное истцу в период работы материальное стимулирование должно учитываться при расчете среднего заработка для выплаты компенсации при увольнении в связи с сокращением штатной численности без начисления районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Установив из расчета ответчика за период, предшествующий увольнению истца ФИО1, ей было начислено материальное стимулирование в сумме 94 699 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что недоплата, не включенная в выплаченную истцу компенсацию, составляет 7 891 рубль 583 копейки ежемесячного содержания.

Суд первой инстанции, установив, что истец имеет высшее юридическое образования и замещала должность в правовом подразделении таможенного органа – начальника правового отделения, исходя из расчетных листов истца, ей ежемесячно выплачивалась надбавка за высшее юридическое образование и замещаемую должность в правовом подразделении таможенного органа Российской Федерации, руководствуясь приказом ФТС России от 26 декабря 2007 года № 1616 «О мерах по выполнению Указа Президента Российской Федерации от 08 мая 2001 года № 528», пришел к выводу, что данная надбавка входит в систему оплаты труда, а потому она должна быть включена в суммы выплачиваемой истцу компенсации при увольнении с применением районного коэффициента и надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ней местностям.

Установив из представленных ответчиком приказов, что истцу в период ее работы в течение 12 месяцев, предшествующих ее увольнению, выплачивались единовременные премии на основании приказов Ямало-Ненецкой таможни о единовременном поощрении и премии за особые условия гражданской службы, данные премии выплачивались на основании Федеральных законов от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», приказами ФТС России от 28 января 2013 года № 133 «Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам таможенных органов Российской Федерации», от 30 октября 2006 года № 1058 «Об утверждении Порядка выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий и единовременных поощрений федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что единовременное поощрение и премия за особые условия гражданской службы входят в фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и должны учитываться при выплате компенсации при увольнении. При этом на указанные выплаты должны производиться с применением районного коэффициента и надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ней местностям.

Установив из представленных расчетов и расчетных листов сумму не включённых в размер денежного содержания истца данных выплат (надбавки за юридическое образование обозначенной ответчиком как «юрГ» и единовременных премий, обозначенных ответчиком как «ем.Г») с учетом районного коэффициента и надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ней местностям составляет 37 862 рубля 62 копейки, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных надбавок в размере 37 862 рубля 62 копейки.

Установив из расчета ответчика, что он начисляет дополнительные выплаты, а именно: премия за выполнение особо важных и сложных заданий, материальная помощь, единовременная выплата к отпуску в сумме 6 568 рублей 42 копеек, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании указанной суммы, которая должна учитываться при расчете среднего заработка для выплаты компенсации при увольнении истца в связи с сокращением штатной численности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, и соответственно суммы материального стимулирования, выплаченные ФИО1 в период службы, подлежат включению в расчет её денежного содержания для выплаты заявленной компенсации.

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о включении в размер компенсации при увольнении единовременных премий, поименованных в расчете как «емГ», а также ежемесячных надбавок за высшее юридическое образование, поименованных в расчете как «юрГ», выплаченных истцу за период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года в общем размере 171 000 рублей, указав, что данные надбавки и премии включению в расчет денежного содержания для выплаты компенсации при увольнении не подлежат, поскольку данный вид выплат не обусловлен постоянным и обязательным характером, таковые производятся за счет экономии денежных средств по фонду оплаты труда гражданских служащих, на основании приказа таможенного органа.

Установив, что размер материального стимулирования выплаченного ФИО1 за период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года составил 94 699 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по компенсации при увольнении в размере 17 926 рублей 77 копеек, где 86 656 рублей 09 копеек - месячное денежное содержание с учетом материального стимулирования (94 699 рублей/12=7 891 рубль 58 копеек), X на 4 месяца = 346 624 рубля 36 копеек - 328 697 рублей 59 копеек (выплаченных ФИО1 в досудебном порядке), вследствие чего изменил решение суда первой инстанции в части причитающейся ФИО1 о взыскании с ответчика суммы компенсации при увольнении в размере четырехмесячного денежного содержания.

Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы (часть 1 статьи 50).

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (часть 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» установлено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года № 14-04-05/34482 о дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года № 238-7, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года № 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенный статьей 50 Федерального закона № 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года № 238-7.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов о том, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, и соответственно суммы материального стимулирования, выплаченные ФИО1 в период службы, подлежат включению в расчет её денежного содержания для выплаты компенсации при увольнении, без начисления районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, вывод суда апелляционной инстанции о том, что единовременные премии, поименованные в расчете как «емГ», а также ежемесячные надбавки за высшее юридическое образование, поименованные в расчете как «юрГ», выплаченные истцу за период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года в общем размере 171 000 рублей, не подлежат включению в расчет денежного содержания для выплаты компенсации при увольнении, поскольку данный вид выплат не обусловлен постоянным и обязательным характером, таковые производятся за счет экономии денежных средств по фонду оплаты труда гражданских служащих, на основании приказа таможенного органа, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все представленные сторонами доказательства судами оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Довод кассационной жалобы Тюменской таможни о том, что суды включили в расчет денежного содержания суммы единовременного поощрения, выплаченные заявителю в качестве материального стимулирования, то есть выплаты, которые не включены в перечень выплат, учитываемых при увольнении, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, а также к иному толкованию норм материального права.

Между тем в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 марта 2019 года № 18-4/10/В-2197, на которое содержится ссылка в кассационной жалобе, не регулирует вопросы включения материального стимулирования в состав довольствия при расчете среднемесячного дохода гражданских служащих, кроме того, нормативный характер данного письма не подтвержден.

Довод кассационной жалобы Тюменской таможни о том, что Министерство финансов Российской Федерации не наделено полномочиями определять порядок выплаты материального стимулирования, выделяемого по решению Правительства Российской Федерации, а также давать разъяснения об исчислении денежного содержания гражданских служащих в случаях, установленных Правилами, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329, предусмотрено, что Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и проводит анализ реализации государственной политики в установленной сфере деятельности, вследствие чего суды пришли к правильному выводу, что на Министерство финансов Российской Федерации как на федеральный орган исполнительной власти возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной деятельности, при разрешении настоящего иска суды обоснованно приняли во внимание содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года № 14-04-05/34482 разъяснения.

Довод кассационной жалобы ФИО1 о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о том, что единовременные премии, поименованные в расчете как «емГ», а также ежемесячные надбавки за высшее юридическое образование, поименованные в расчете как «юрГ», выплаченные ей за период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года в общем размере 171 000 рублей, включению в расчет денежного содержания для выплаты компенсации при увольнении не подлежат, по мнению ФИО1, такие выплаты должны включаться в расчет денежного содержания для выплаты компенсации при увольнении, в качестве премий за выполнение особо важных и сложных заданий, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права и материалами дела не подтверждается, что выплаты в общей сумме 171 000 рублей производились за выполнение важных заданий. Указанная позиция заявителя подробно проанализирована судом апелляционной инстанции, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в апелляционном определении. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2020 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, Тюменской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи