Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекрышевой Ольги Анатольевны к Макаровой Нине Федоровне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Макаровой Н.Ф. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 мая 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Макаровой Н.Ф., Чекрышевой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

02.12.2021 Чекрышева О.А. обратилась в суд с иском к Макаровой Н.Ф. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 06 октября 2021 года ответчик направила на адрес электронной почты организации, в которой работает истец, сообщение, в котором содержатся оскорбительные выражения, раскрывающие подробности ее семейной жизни, не соответствующие действительности.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Чекрышевой О.А. сведения, изложенные в заявлении Макаровой Н.Ф., поступившем 05 октября 2021 года на электронный адрес компании «Эксон Нефтегаз Лимитед (Sakhalin.info@exonmobil.com) в части: «В ответ полились многочисленные оскорбления типа «Жадная бабка, дурная кровь», «И это не первый раз…», «а ты моль – все портишь». С Макаровой Н.Ф. в пользу Чекрышевой О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере , судебные расходы в размере . В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, об отсутствии правовых оснований для взыскания с нее судебных расходов. Считает речевым хулиганством произнесенную ею фразу. Указывает на то, что также понесла расходы на оплату услуг нотариуса при оформлении протокола осмотра доказательств.

В письменных возражениях ФИО2 указывает на законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного постановления

ФИО2 указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что ФИО2 работает в компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» с11 июля 2005 года по настоящее время в должности старшего административного ассистента в отделе логистики. 05 октября 2021 года на электронный адрес работодателя истцапоступило письмо отФИО1,в котором содержались сведения, приведенные истцом в иске: «МадамЧекрышеварешила, что с 01 сентября 2021 года Анелучше проживать со мной…»; «…алименты под (ежемесячно и стабильно) сосредоточены в рукахЧекрышевой…»; «В ответ полились многочисленные оскорбления типа «жадная бабка, дурная кровь», «И что очень неэтично оскорблять пожилого человека. И это не первый раз…»; «отказывается возвращать мне деньги и перечислить на содержание дочериАни в октябре»; «Сейчас у меня сложное материальное положение…»; «а ты-моль, все разрушаешь».

Приведенные сведения, распространенные ФИО1, явились основанием для инициирования ФИО2 спора о защите чести и достоинства, разрешая который на основании норм гражданского законодательства, установленного факта констатирования ответчиком своего материального положения, суд первой инстанции высказал суждение о том, что указанные сведения являются оценочным и субъективным мнением ФИО1 о происходящих событиях, которые не затрагивают честь и достоинство истца и не подлежат судебной защите, а сведения об отказе ФИО2 возвращать и перечислять ответчику денежные средства на содержание дочери нашли свое подтверждение, в связи с чем признаны соответствующими действительности.

Поскольку в указанной части состоявшееся по делу судебное постановление сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.1, ст.2, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Анализируя допущенное ФИО1 в адрес ФИО2 высказывание «а ты-моль, все разрушаешь», изложенное в заявлении ответчика со ссылкой на переписку с истцом, направленную работодателю истца, суд первой инстанции счел его оскорбительным выражением, поскольку ФИО1 тем самым приравнивает ФИО2 к насекомому, отнесенному к вредителям, а сведения: «В ответ полились многочисленные оскорбления типа «жадная бабка, дурная кровь», «И это не первый раз…» признаны судом первой инстанции как порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца, поскольку содержат утверждения о совершенииФИО2 аморального поступка.

Приведенные обстоятельства позволили суду первой инстанции высказать суждение о том, что распространенные ФИО1 сведения оскорбительны, вызывают негативное отношение к истцу, умаляют ее авторитет как сотрудника в глазах работодателя, так как свидетельствуют о недопустимом ее поведении в быту, принижают ее социальный статус, и прийти к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере .

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

При этом, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности (п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), ФИО1 в нарушении ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и подтверждающих факт того, что ФИО2 допускала в ее адрес выражение «жадная бабка, дурная кровь», в связи с чем правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за распространения об истце указанных сведений судебная коллегия не усматривает.

Представленный ФИО1 в материалы дела протокол осмотра доказательств не подтверждает доводы ответчика о том, что выражение «меркантильные жмоты» и «ваша кровь» исходили от ФИО2, а потому являются несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.

По мнению судебной коллегии, протокол осмотра доказательств оформлен истцом именно по настоящему спору с целью объективного разрешения по существу заявленных ею требований и позволил суду первой инстанции принять по делу решение о частичном отказе ФИО2 в удовлетворении иска, а потому понесенные ею судебные издержки, связанные с его оформлением, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежали возмещению в пользу истца (л.д.43).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2022 года.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Малеванный В.П.

ФИО3