Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО5 - ФИО6 на определение Сакского районного суда Республики Крым от 01 сентября 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым суда от 09 ноября 2020 года,

по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 31 октября 2018 года,

установил:

решением Сакского районного суда Республики Крым от 31 октября 2018 года удовлетворены исковые требования Государственного автономного учреждения «Центр инвестиций и Регионального развития» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 23 сентября 2019 года произведена замена стороны в исполнительном производстве с Г осударственного автономного учреждения «Центр инвестиций и Регионального развития» на правопреемника - Министерство экономического развития Республики Крым.

05.06.2020 года представитель ФИО5 - ФИО6 обратилась в суд с заявлением, в котором просила восстановить срок на апелляционное обжалование решения Сакского районного суда Республики Крым от 31 октября 2018 года, указав, что ФИО5 до рассмотрения дела, 20.08.2017 года, выехала за пределы Российской Федерации, о рассмотрении дела и принятом решения узнала в январе 2020 года.

Оспариваемыми судебными постановлениями в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО5 - ФИО6, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 107, 109, 112, 320, 321 ГПК РФ, учитывая дату вынесения решения по делу и изготовления его в окончательной форме, возбуждение исполнительного производства и частичное исполнение решения в принудительном порядке, обстоятельства разрешения вопроса о замене стороны исполнительного производства, ознакомления представителя ФИО5-ФИО6 27.01.2020 года с материалами данного гражданского дела, значительный промежуток времени между ознакомлением и подачей ею апелляционной жалобы, оценив указанные представителем обстоятельства пропуска срока подачи жалобы, обоснованно исходили из недоказанности факта наличия у ответчика реальных препятствий к своевременному обжалованию решения от 31 октября 2018 года, признав причины пропуска срока неуважительными.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Сакского районного суда Республики Крым от 01 сентября 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым суда от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский

Постановление06.04.2021