Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» об обязании обеспечить проведение замены лифтового оборудования многоквартирного дома,

установил:

Прокурор Советского района г. Орла обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее по тексту НО «РФКР» об обязании обеспечить проведение замены лифтового оборудования многоквартирного дома № 52 по ул. Матросова в г. Орле.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Советского района г. Орла проведена проверка исполнения НО «РФКР» требований законодательства при организации и проведении капитального ремонта многоквартирного дома № 52 по ул. Матросова в г. Орле.

В ходе проверки выявлены нарушения в деятельности ответчика.

Согласно Перечню многоквартирных домов, в которых планируется замена лифтового оборудования, отработавшего назначенный срок службы, являющегося приложением к краткосрочному плану реализации областной адресной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в 2021-2023 г.г., утвержденной постановлением Правительства Орловской области от 23.08.2019 № 480, замена лифтового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Орел, ул. Матросова, д. 52, запланирована на 2021 год.

До настоящего времени ответчик никаких мер по замене лифтового оборудования в указанном доме не принял. Затягивание срока замены лифтового оборудования нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

По изложенным основаниям прокурор Советского района г. Орла просил суд обязать НО «РФКР» организовать проведение замены лифтового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Матросова, д. 52 путем проведения электронного аукциона и заключения по его результатам договора подряда с подрядной организацией на выполнение указанных работ.

В судебном заседании от помощником прокурора Советского района г. Орла Капустянской Г.В. заявлено о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Широкова К.В., не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом в силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 данной правовой нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом не установлено обстоятельств, которые в силу приведенных норм права, указывают на отсутствие оснований для принятия отказа истца от иска, прекращения производства по делу судом.

Так, заявление об отказе от иска подписано заместителем прокурора района.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ прокурора Советского района г. Орла от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Производство по делу по иску прокурора Советского района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» об обязании обеспечить проведение замены лифтового оборудования многоквартирного дома прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья Авраменко О.В.