Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1855/2019 по иску ФИО1 к ООО «Лернинг Груп» о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лернинг Груп» о признании недействительным условия договора № 6027 от 04 апреля 2019 года (акт доступа от 04 апреля 2019 года, об удержании уплаченного вознаграждения за предоставление права доступа к информационному ресурсу дистанционных/мультимедийных консультаций Ieaming-group.ru после прекращения договора ввиду отказа заказчика от исполнения договора, и применении последствия недействительности сделки путем возврата ответчиком уплаченных истцом денежных средств, расторжении договора на оказание платных образовательных услуг № 6027 от 04 апреля 2019 года, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средствв в размере 20000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174,11 рубля, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 04 апреля 2019 года она заключила с ООО «Лернинг Груп» договор на оказание платных образовательных услуг № 6027, по условиям которого ответчик ей предоставляет образовательные услуги по изучению английского языка, в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий, а она, как заказчик оплачивает указанные услуги в размере 79216,83 рублей, в том числе вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения 20000 рублей, стоимость услуг - 46416,83 рублей, книги - 12800 рублей. В день заключения договора между сторонами подписан акт доступа, согласно которому в рамках договора на оказание платных услуг ответчик предоставил ей право пользования обучающим программным обеспечением ресурс дистанционных -мультимедийных консультаций Ieaming-group.ru. Согласно п. 4 указанного акта, срок на который предоставляется доступ - 12 месяцев с даты подписания сторонами акта. 17 апреля 2019 года ею в адрес ООО «Лернинг Груп» передано заявление об одностороннем отказе и расторжении договора № 6027 от 04 апреля 2019 года, в котором также содержалось требование об аннулировании/блокировке доступа к программному информационному ресурсу дистанционных/мультимедийных консультаций и изучения материалов, ввиду отсутствия после расторжения договора необходимости в этом ресурсе. 24 апреля 2019 года ответчик ей возвратил денежные средства в размере 54494,97 рубля. Размер невозвращенных денежных средств составил 20000 рублей, которые были удержаны ответчиком, поскольку по условиям договора № 6027 от 04 апреля 2019 года независимо от расторжения договора и требования клиента заблокировать доступ к указанному ресурсу, ООО «Лернинг Груп» в нарушение волеизъявления потребителя такой доступ не аннулирует, и потребитель лишен возможности реализовать свое право на отказ от договора с возвратом уплаченной суммы ввиду отсутствия нужды в данных услугах.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2020 года решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 апреля 2019 года ООО «Лернинг Груп» и ФИО1 заключили договор № 6027 об оказании услуг, в соответствии с п. 1.1 которого Центр предоставляет консультационные услуги, в том числе услуги с использованием интерактивных компьютерных технологий («ИКТ») в порядке, установленном п. 2.1 договора, а заказчик оплачивает указанные услуги.

Из пункта 1.4 следует, что Центр (ООО «Лернинг Труп») предоставляет Заказчику право использования программного обеспечения в порядке, установленном п.2.2 настоящего договора, а заказчик уплачивает обусловленное настоящим договором вознаграждение.

Разделом 2 договора предусмотрен порядок оказания услуги предоставления права использования Программного обеспечения.

Согласно п. п. 1.3, 2.1.1 договора, услуги состоят в предоставлении заказчику права на условиях указанного договора в течение срока оказания услуг (12 месяцев 80 часов): посещать консультации с консультантами по английскому языку в группе в рабочие часы центра; посещать консультации с консультантами по английскому дистанционно с использованием ИКТ («Интерактивные занятия с преподавателем»); осуществлять самостоятельные занятия с использованием интерактивного мультимедийного курса («Мультимедийные занятия»), в том числе дистанционно («Дистанционные мультимедийные занятия»); осуществлять самостоятельные занятия с использованием цифровых учебно-методических материалов через личный кабинет.

Предоставление права использования программного обеспечения предусмотрено п.2.2 договора.

Согласно п.2.2.1, Центр предоставляет Заказчику право использования программного обеспечения - системы Мультимедиа («Программное обеспечение») с даты подписания сторонами акта приема-передачи на срок «12» месяцев, для использования на всей территории Российской Федерации и указанными в настоящем пункте способами в установленных пределах, а именно Заказчик вправе: запускать программное обеспечение на своем персональном компьютере; использовать Программное обеспечение, запущенное на своем персональном компьютере, исключительно для осуществления Дистанционных мультимедийных консультаций и работе в личном кабинете.

Согласно п.3.1.2 Центр обязан предоставить клиенту путем изготовления и выдачи (присвоения) индивидуального логина и пароля (код доступа) по акту приема-передачи доступ в личный кабинет к: Программному обеспечению для осуществления Мультимедийных консультаций (п.3.1.2.1); Программному обеспечению для осуществления Дистанционных мультимедийных консультаций (п.3.1.2.2); доступ для прохождения Интерактивных консультаций и консультаций для осуществления самостоятельного изучения материала (п.3.1.2.3).

Пунктом 5 договора предусмотрен порядок оплаты услуг. Общая стоимость по настоящему договору составляет 79216,83 рублей; порядок и сроки указываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.5.1)

Согласно п. 6.3 договора, договор, может быть расторгнут по соглашению сторон либо по инициативе любой из сторон в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6.6 заказчик (клиент) вправе отказаться от исполнения договора в части предоставления ему услуг (п. 1.1 договора) в любое время в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и настоящим договором (том 1 л.д. 33).

Пунктом 6.7 предусмотрено, что заказчик (клиент) вправе использовать программное обеспечение в течение всего срока, указанного в п. 2.2.1 настоящего договора. В случае отказа заказчика (клиента) от исполнения договора в части оказания услуг, право использования программного обеспечения не аннулируется.

Согласно п. 3 Приложения № 1 к договору № 6027 от 04 апреля 2019 года цена договора, включая стоимость услуг и вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения составляет сумму 79216,83 рублей; вознаграждение за предоставление права использования Программного обеспечения (п. 5.2.2 договора) стоимостью 20000 рублей; стоимость услуг 46416,83 рублей; цена оригинальных методических материалов 3200 рублей за 1 штуку.

В соответствии с п.6.7 договора Заказчик вправе использовать Программное обеспечение в течение всего срока, указанного в п. 2.2.1 настоящего договора. В случае отказа Заказчика от исполнения договора в части оказания услуг, право использования программного обеспечения не аннулируется.

04 апреля 2019 года стороны подписали акт приема-передачи, согласно п. 2 центр изготовил и передал (присвоил) заказчику индивидуальный логин и пароль (код доступа) для доступа к программному обеспечению для проведения мультимедийных консультаций; программному обеспечению для проведения дистанционных мультимедийных консультаций; личному кабинету для прохождения интерактивных консультаций и изучению материалов самостоятельно с использованием цифровых материалов.

Согласно п. 6 акта приема-передачи заказчик вправе использовать программное обеспечение в течение всего срока предоставления, указанного в п. 4 данного акта. В случае отказа заказчика от исполнения договора в части оказания услуг, предоставленное право использования программного обеспечения не аннулируется.

В соответствии с п. 4 данного акта срок, на который предоставляется доступ - 12 месяцев, с даты подписания сторонами акта.

17 апреля 2019 года ФИО2 подала заявление о расторжении договора.

На основании указанного заявления договор расторгнут и платежным поручением №477 от 23 апреля 2019 года ФИО1 перечислена сумма в размере 54494,97 рубля.

Стоимость программного обеспечения - 20000 рублей истцу не возвращена.

ФИО1 направила ответчику досудебную претензию, в которой просила возвратить уплаченную ею денежную сумму в размере 20000 рублей.

13 мая 2019 года ООО «Лернинг Груп» в ответ на досудебную претензию, полученную 06 мая 2019 года, указал, что на основании заявления 17 апреля 2019 года договор на оказание консультационных услуг № 6027 от 04 апреля 2019 года является расторгнутым, обязательства по возврату неиспользованных денежных средств выполнены центром, к ответу на претензию ответчик приложил соглашение о расторжении договора оказания услуг, акт приема-сдачи оказанных работ, расчет возврата сумм, акт доступа, платежное поручение № 477 от 23 апреля 2019 года. Указанный ответ направлен истцу 16 мая 2019 года и получен адресатом 22 мая 2019 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что с момента предоставления истцу доступа к программному обеспечению услуга, вознаграждение за оказание которой определена сторонами в сумме 20 000 рублей, оказана, договор в указанной части сторонами исполнен, руководствуясь положениями статей 421, 779, 781, 422, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор не содержит условий об удержании уплаченного вознаграждения за предоставление права доступа к информационному ресурсу дистанционных/мультимедийных консультаций Iearning-group.ru после прекращения договора ввиду отказа заказчика от исполнения договора, как на это ссылается истец.

Из буквального толкования условий договор следует, что в случае отказа заказчика (клиента) от исполнения договора в части оказания услуг, право использования программного обеспечения не аннулируется (п. 6.7 договора), вместе с тем договор не содержит условий о том, что в случае отказа заказчика (клиента) от исполнения договора в части использования программного обеспечения, денежные средства не возвращаются.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, программное обеспечение истцу передано с предоставлением доступа с использованием кода доступа. Таким образом, ответчиком обязательство в указанной части исполнено. При заключении договора до истца было доведено, что в случае отказа заказчика от исполнения договора в части оказания услуг, предоставленное право использования программного обеспечения не аннулируется.

Из материалов дела следует, договор между сторонами расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца.

В подтверждение несения расходов в размере 20000 рублей ответчик представил копию договора № 6027 об оказании услуг, акт приема- передачи от 04 апреля 2019 года, договора франшизы от ноября 2018 года с переводом на русский язык, выписки из сверки между LSS Learning Systems Switzerlandи ООО «Лернинг Груп» за период январь-апрель 2019. поручение на перевод иностранной валюты № 728 от 21 июня 2019 года.

Из представленных документов и объяснений ответчика следует, что между ответчиком и LSS Learning Systems Switzerland заключен договор франшизы, по условиям которого франшизополучатель ООО «Лернинг Груп» выплачивает франшизодателю LSS Learning Systems Switzerland лицензионные платежи с каждого заключенного договора за программное обеспечение (доступ) в размере 5 000 рублей за каждый уровень, эта сумма не возвращается, расчет основан на объеме доступа, предоставленного по каждому контракту. Лицензионные платежи осуществляются в евро.

Так как ФИО3. был предоставлен доступ к 4 уровням, что подтверждается актом приема-передачи от 04 апреля 2019 года, приложением № 1 к договору № 6027 от 04 апреля 2019 года, ООО «Лернинг Груп» во исполнение договора франшизы перевел LSS Learning Systems Switzerland денежные средства в размере 8167,49 евро, которые включают в себя в том числе 20000 рублей за предоставление программного обеспечения ФИО1

Роялти представляет собой способ вознаграждения, уплачиваемого обладателю исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с лицензионным договором.

Таким образом, ответчиком понесены расходы по заключенному с истцом договору в виде оплаты роялти в размере 20 000 рублей третьему лицу в рамках заключенного между ООО «Лернинг Груп» и LSS Learning Systems Switzerland договору.

При этом, ФИО1 при заключении договора было известно о том, что в случае отказа заказчика (клиента) от исполнения договора в части оказания услуг предоставленное право использования программного обеспечения не аннулируется, вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения составляет 20000 рублей, о чем свидетельствует подпись истца на договоре от 04 апреля 2019 года и приложениях к нему и в акте приема-передачи от 04 апреля 2019 года.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения. либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения

Руководствуясь статьями 379.6, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: