Гражданский кодекс часть 1

Сафиханова Т.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ООО "ПрофПартнер", просит суд, взыскать с ООО «ПрофПартнер», ИНН № в пользу Сафихановой Т.А., адрес: <адрес>,300 000 рублей в связи с отказом истца от исполнения договора на оказание юридических, посреднических и консультационных услуг от <дата>; взыскать с ООО «ПрофПартнер», ИНН № в пользу Сафихановой Т.А., Адрес: <адрес> неустойку в размере 9 000 рублей (три процента от цены оказания услуги - 300 000 рублей по правилам п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей) за каждый день, начиная с <дата> и по день фактического возврата ответчиком уплаченной за услугу денежной суммы; взыскать с ООО «ПрофПартнер». ИНН № в пользу Сафихановой Т.А., Адрес: <адрес> 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ООО «ПрофПартнер», ИНН № в пользу Сафихановой Т.А., Адрес: <адрес>. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы. В обоснование требований указано, между Исполнителем ООО «ПрофПартнер» и Заказчиком Сафихановой Т.А. был заключен договор на оказание юридических, посреднических и консультационных услуг от <дата> (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «ПрофПартнер» взяло на себя обязательство оказать Заказчику комплекс юридических, консультационных, посреднических услуг, направленных на представление и защиту интересов Заказчика в его правоотношениях с кредиторами, включая представление интересов в суде, а также юридическое сопровождение и организацию сделок купли-продажи, установление и обращение в собственность Заказчика или указанных им лиц имущества, принадлежащего ООО «Водник» по адресу: <адрес>. включая действия, направленные на поиск покупателя и оформления прав собственности на землю, а Сафиханова Т.А. обязалась принять выполненные исполнителем работы и оплатить их в порядке, предусмотренном условиям и договора. Ответчик работает под брендом «Стоп кредит», имеет сайт http://wwvv.stopkredit44.ru/kontakty7. Истцом приложены к иску сведения с сайта ответчика о составе команды юристов ответчика и контакты ответчика (что «Стоп кредит» это и есть ООО «ПрофПартнер»). Однако, ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, истец отказался от договора с ним и обратился в суд с настоящим иском. Согласно п. 3.1 стоимость услуг Исполнителя составляет 1 000 000 рублей, из которых предоплата составляет 30% и оплачивается в течение 60 дней с момента подписания договора, оставшаяся часть с момента заключения предварительного договора купли-продажи (либо иное отчуждение) объекта по адресу: <адрес>, включая земельный участок. Заказчиком, принятые на себя обязательства исполнены. Денежные средства, в размере 300 000 рублей, составляющие 30% от цены Договора внесены двумя частями: 100 000 рублей-<дата> и 200 000 рублей - <дата>. Однако Исполнителем принятые на себя обязательства по договору до настоящего времени не исполнены. Исполнитель в настоящее время не оказывает услуги по договору, от общения с Заказчиком уклоняется. С даты заключения договора прошло уже несколько лет, однако, никаких видимых результатов оказания услуг нет. Имеются существенные недостатки оказания услуг Заказчику, а также значительная просрочка их оказания. Так. например, ответчик в интересах истца предпринимал безуспешные попытки подать иски в Свердловский районный суд и Арбитражный суд Костромской области, которые не приводили ни какому результату, либо вовсе не были приняты судом. Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № исковое заявление Сафихановой Т.А. поданное в суд юристом ответчика, возвращено судом в связи с неподсудностью дела суду. Таким образом, ответчик не смог надлежащим образом оформить исковое заявление и определить подсудность спора, то есть не смог осуществить надлежащую подготовку к делу, услугу не оказал. В распоряжении истца имеется проект искового заявления, которое, со слов ответчика, было недавно подано им в суд в интересах истца. Данное исковое заявление составлено крайне неграмотно, с многочисленными ошибками и описками. В исковом заявлении отсутствует обоснование исковых требований, соединены исковые требования к разным ответчикам и по разным основаниям, что недопустимо. Необходимо было обратиться с разными исковыми заявлениями к двум разным лицам. Целесообразность подачи таких исковых заявлений также под вопросом поскольку в иске не содержится четкого обоснования о том каким образом действиями или бездействием ответчиков были нарушены права истца. Таким образом, ответчик не смог надлежащим образом оформить исковое заявление, то есть не смог осуществить надлежащую подготовку к делу, услугу не оказал. В Определении Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> но делу № указано: ФИО6 в Свердловский районный суд г. Костромы подано исковое заявление Сафихановой Т.А. к ФИО2, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств, оспаривании требования. Данный иск предъявлен в суд представителем Сафихановой Т.А.- ФИО6, действующим па основании по доверенности от <дата>. Изучением данной доверенности установлено, что она выдана ИП ФИ08, по месту работы истца по трудовому договору от <дата>. Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1 ст. 66 ТК РФ). Согласно представленной суду копии трудовой книжке № на имя Сафихановой Т.А., установлено, что по состоянию на <дата> (дата оформления доверенности) истица не состояла в трудовых отношениях с ИП ФИ08, следовательно, вышеуказанная доверенность выдана с нарушением ст. 53 ГПК РФ и у ФИО6 отсутствует право на подачу иска Сафихановой Т.А. в суд. В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Суд определил: Исковое заявление Сафихановой Т.А. к ФИО2. Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств, оспаривании требования, оставить без рассмотрения. Таким образом, юрист ответчика ФИО6, который на сайте ответчика заявлен как юрист команды «Стоп кредит» то есть ООО «ПрофПартнер», не смог надлежащим образом оформить свои полномочия, то есть не смог осуществить надлежащую подготовку к делу №, оказал некачественную услугу. Определением Арбитражного суда Костромской области по делу № № от <дата> в удовлетворении искового заявления Сафихановой Т.А., г.Кострома, к Обществу с ограниченной ответственностью «Водник», г. Кострома (ИНН №. ОГРН №) в лице арбитражного управляющего ФИО2 о признании права собственности на имущество юридического лица, прекратившего деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ, было отказано. Суд указал следующее: «Ее ссылки на правовую неопределенность судьбы данного имущества и обращение в суд с иском о признании права, как единственный способ устранения данной неопределенности и защиты, судом отвергаются, как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам. Вышеуказанным решением Арбитражного суда <адрес> от 28.11.2018г. по делу МАЗ 1-6956/2018 в отношении ООО «Водник» введена процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица, тем самым частично восстановлена его правоспособность». Интересы Сафихановой Т.А. в указанном деле представлял юрист ответчика ФИО6, который на сайте ответчика заявлен как юрист команды «Стоп кредит» то есть ООО «ПрофПартнер». Ответчик подал заранее проигрышный иск, хотя, имея юридическое образование должен был знать, что такой иск, при имевшихся обстоятельствах, был бесперспективным. Определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> но делу № М-2955/2018 было постановлено: «Вместе с тем, как видно из вышеприведенных норм законодательства, передача имущества учредителю возможна до исключения юридического лица из реестра, в связи с чем таковая передача в данном случае должна быть осуществлена в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. Так как процедура распределения обнаруженного имущества юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц, в свою очередь, ликвидация юридических лиц - коммерческих организаций непосредственно связана с их деятельностью, следовательно, споры, возникающих при их ликвидации, являются экономическими и подведомственны арбитражному суду. В соответствии с п. I ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку заявленные требования не подведомственны суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению Арбитражным судом, в принятии к производству данного искового заявления Сафихановой Т.А. Свердловским районным судом <адрес> следует отказать.» Таким образом, ответчик не смог надлежащим образом определить подведомственность спора и верный способ защиты права, то есть не смог осуществить надлежащую подготовку к подаче пека, услугу не оказал. Так, все попытки ответчика оказать истцу юридические услуги были тщетны. Иски ответчиком в интересах истца подавались неграмотно, с нарушением норм процессуального и материального нрава. Многие иски даже не были судом приняты к производству суда. Актов об оказании услуг по договору ответчик не представлял, а истец не подписывала. В связи с указанным, Заказчик утратил интерес к исполнению Договора. В адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора на оказание юридических, посреднических и консультационных услуг от <дата>. Ответчик данное уведомление получил <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с РПО 15600557091555. Исполнитель услуги не оказывает, предпринимал попытки к их оказанию, однако оказывал их крайне некачественно, более того, имеется значительная просрочка оказания услуг. В настоящее время Заказчик потерял интерес к исполнению Договора в связи с его неисполнением со стороны Исполнителя. Расчет неустойки должен быть выполнен по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите нрав потребителей (3% в день), начиная с <дата> (10 дней с <дата>). Также полагает законным требование о взыскании с Ответчика штрафа в пользу Истца. Истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с отсутствием решения проблемы, с которой Истец обратилась к Ответчику. Истец рассчитывала урегулировать правоотношения с кредиторами в установленные сроки, испытывала переживания по поводу неизвестности сроков окончания работ, впадал в депрессивные состояния, испытывала постоянные головные боли. На основании вышеизложенного, обоснованной является компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. <дата> истец направил ответчику досудебную претензию с уведомлением об отказе исполнения Договора и о возврате денежных средств по основаниям, изложенным в настоящем исковом заявлении. Ответчик претензию получил. Недобросовестное поведение Ответчика позволяет сделать вывод о том, что требования Истца не будут удовлетворены. Требования также мотивированы ссылками на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседания не явился дважды, <дата>, <дата>, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили

В виду данных обстоятельств судом разрешен вопрос о возможности оставления указанного искового заявление без рассмотрения по основанию, предусмотренному нормой абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Малеева А.Н. полагала возможным оставление искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,2.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (п.1).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (п. 2.1).

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец дважды не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, о причинах не явки в суд не сообщил, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление Сафихановой Т.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению Сафихановой Т.А. к ООО "ПрофПартнер" о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе вновь обратиться в суд с указанным требованием на общих основаниях в соответствии со ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.

Судья Ветрова С.В.