Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у ФИО2 по договору купли- продажи автомобиль BMW 530 I 1986 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак № Цена автомобиля составила 326 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, выдано свидетельство о регистрации №№. Собственник ФИО4

Намереваясь продать автомобиль BMW 530 I, принадлежащий истцу на праве собственности, ФИО4 стало известно, что регистрация транспортного средства в 2016 году была признана недействительной и аннулирована по результатам служебной проверки, проведенной в MOTH и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

В рамках данной проверки было установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал спорный автомобиль ФИО,

ДД.ММ.ГГГГФИО продал ТС ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГФИО1 продал ТС ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГФИО2 продал ТС ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (по месту прохождения военной службы в в/ч <адрес>) написал заявление в правоохранительные органы, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО3 в связи с тем, что последний без его разрешения продал принадлежащий ему автомобиль. По результатам проверки, регистрационные действия, произведенные в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, связанные с изменением собственников ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. были признаны недействительными.

В настоящее время автомобиль фактически находится во владении и пользовании истца, и никто не предъявлял требований о его возврате. Но истец не может пользоваться автомобилем свободно, распоряжаться им, снимать его с учета и продать, либо провести другую сделку по отчуждению.

Право собственности, как вещное право включает в себя право владения, пользования и распоряжения имуществом. Распоряжение имуществом представляется невозможным, без осуществления его регистрации в соответствии с установленным порядком. ФИО4 открыто и беспрепятственно владеет автомобилем, и не скрывает факта нахождения имущества у него. Спор о праве относительно автомобиля отсутствует.

Собственник ФИО7 обратился в правоохранительные органы с заявлением в 2014 году, именно в тот период ему стало известно, что автомобиль находится в собственности ФИО4 Однако, ФИО7 с момента обнаружения имущества не предпринял необходимые меры к возврату автотранспортного средства. С исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения в суд он не обращался.

Такие действия ответчика нарушают право собственности и законное владение истца спорным автомобилем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 209, 304-305 ГК РФ истец ФИО4 просит суд обязать ответчика устранить нарушение прав истца, а именно не чинить препятствий во владении и пользовании автомобилем BMW 530 I 1986 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак № обязать УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю восстановить аннулированную регистрацию автомобиля BMW 530 I 1986 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству представителя истца привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, так как заявляются исковые требования в рамках гражданского судопроизводства к Управлению ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, которое не является юридическим лицом, а является структурным подразделением УМВД России по Хабаровскому краю.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил представителя по доверенности ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила передать дело на рассмотрение Центрального районного суда г. Хабаровска по месту нахождения ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, поскольку ответчик ФИО7 зарегистрированным по месту жительства на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края не значится, при этом прописан в <адрес> края, вместе с тем, просила суд при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности учесть, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца, при этом передача дела по месту регистрации ответчика ФИО7 в <адрес> не соответствует интересам истца и затруднит его право на судебную защиту.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Управления ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю (структурного подразделения УМВД России по Хабаровскому краюю) – ФИО6 заявленные исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве, возражений против передачи дела по подсудности не высказал.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие истца ФИО4, ответчика ФИО7

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7, указав последнее известное истцу место жительства ответчика по адресу: <адрес>

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории Хабаровского края не значится. ФИО7 судебных извещений по указанному истцом адресу не получает.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю, ФИО7 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.33 ч.2 п. 3 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Вместе с тем, к участию в деле по ходатайству представителя истца в качестве ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю по требованию о возложении обязанности на УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю восстановить аннулированную регистрацию автомобиля BMW 530 I 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №, поскольку УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю является структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, и не является самостоятельным юридическим лицом.

Адрес местонахождения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю: <...>.

В силу ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Судом установлено, что на момент подачи иска в суд ответчик ФИО7, не проживал на территории Хабаровского района Хабаровского края, в связи с чем, дело к производству Хабаровского районного суда Хабаровского края принято с нарушением правил подсудности, и, по ходатайству представителя истца, подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска, по месту нахождения ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю.

Заявленные исковые требования касаются движимого имущества и не связаны непосредственно с исполнением договорных обязательств, истребованием имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 31, ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, передать по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска (680038, <...>).

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления определения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий