Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/2020 по иску Матвеева Дмитрия Евгеньевича, Матвеевой Ксении Николаевны, <данные изъяты> к АО «Ипотечное агентство Югры», Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным решения об исключении из списка участников подпрограммы и отказе в предоставлении субсидии, восстановлении в списках участников подпрограммы, предоставлении субсидии,

по кассационным жалобам АО «Ипотечное агентство Югры», Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Матвеев Д.Е., Матвеева К.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>., обратились в с иском к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения от 6 марта 2020 года об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, отказе в предоставлении субсидии; возложении обязанности восстановить в списке участников подпрограммы, предоставить субсидию.

В обоснование заявленных требований указали на то, что 18 июня 2013 года семья Матвеевых признана участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года». 13 декабря 2013 года истцами приобретена квартира по адресу: <данные изъяты> с привлечением кредитных средств ПАО «Сбербанк России». 11 февраля 2020 года ответчик уведомил истцов о возникновении права на получение субсидии в 2020 году. После предоставления истцами документов на получение субсидии, 6 марта 2020 года ответчиком приняты решения об исключении истцов из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, отказе в предоставлении субсидии.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 сентября 2020 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2021 года было постановлено рассмотреть настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предъявлением истцами требований о возложении обязанности восстановить их в списке участников подпрограммы и предоставить субсидию определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021 года Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2021 года, решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение. Признаны незаконными решения Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» об исключении истцов из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки (исх. № НЮ-934 от 06 марта 2020 года) и об отказе в предоставлении субсидии (исх. № НЮ-935 от 06 марта 2020 года). На Акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» и Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры возложена обязанности восстановить молодую семью Матвеева Д.Е. и Матвеевой К.Н. в Едином списке участников мероприятия «Предоставление субсидий на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки» государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Развитие жилищной сферы» (утв. Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2018 года № 346-п) и предоставить предусмотренную таким мероприятием субсидию.

В кассационных жалобах АО Ипотечное агентство Югры и Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры просят отменить апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В возражениях на кассационные жалобы АО «Ипотечное агентство Югры», Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры указывает на те же доводы, что и в кассационной жалобе.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Представитель Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иные лица о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что на основании заявлений от 3 июня 2013 года семья истцов в составе Матвеева Д.Е., Матвеевой К.Н., <данные изъяты> признана участником подпрограмм «Ипотечное жилищное кредитование» (подпрограмма 4), «Доступное жилье молодым» (подпрограмма 2) целевой программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года».

Нуждаемость истцов в улучшении жилищных условий определена с учетом общей площади квартиры по адресу: <данные изъяты> (36,3 кв.м), принадлежащей Матвееву Д.Е., и количества членов его семьи, включая совместно проживающего с истцами отца Матвеева Д.Е. – Матвеева Е.С. (всего 4 человека). Обеспеченность жильем составила 9,075 кв.м. (36,3 / 4).

13 декабря 2013 года по договору купли продажи, в том числе за счет кредитных средств ОАО «Сбербанка России» Матвеевым Д.Е., Матвеевой К.Н. приобретена квартира по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 67 кв.м

23 декабря 2013 года между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России», Матвеевым Д.Е., Матвеевой К.Н. как с участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки.

26 января 2017 года Матвеев Д.Е., Матвеева К.Н. и несовершеннолетняя <данные изъяты> в составе семьи из 3 человек зарегистрировались по месту жительства в приобретенной квартире. Матвеев Е.С. сохранил регистрацию по прежнему адресу.

6 марта 2020 года АО «Ипотечное агентство Югры» приняты решения об отказе в предоставлении субсидии по п.п. 8 п. 15 Порядка предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки (приложение 15), утвержденного постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05 октября 2018 г. № 346-п «О государственной программе ХМАО - Югры «Развитие жилищной сферы» в связи с утратой оснований возникновения у гражданина права на получение субсидии, а также об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки по п.п. 8 п. 7 Порядка, в связи с отказом в предоставлении субсидии, принятого на основании п. 15 Порядка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с даты регистрации по месту жительства 26 января 2017 года в квартире, приобретенной в рамках программы, истцы в составе семьи из 3-х человек (Матвеев Д.Е., Матвеева К.Н. и <данные изъяты> года рождения) по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 36,3 кв.м не проживают. При этом Матвеев Д.Е. остался собственником указанного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, а его отец Матвеев Е.С. выбыл из состава семьи собственника жилого помещения. Следовательно, с 26 января 2017 года истцами утрачена нуждаемость, так как обеспеченность жилыми помещениями на семью из трех человек составляет 12,1 кв.м на каждого члена семьи (36,3 / 3).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконными решения Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» об исключении истцов из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки и об отказе в предоставлении субсидии, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Порядка предоставления субсидий на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки (Приложение 15 к Постановлению Правительства ХМАО - Югры от 5 октября 2018 года № 346-п, далее - Порядок), Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и исходил из того, что приобретение жилого помещения после постановки на учет в целях получения субсидии для улучшения жилищных условий в рамках подпрограммы не влияет на расчет обеспеченности и в силу п.п.2 п.7 Порядка не является основанием для снятия с учета на получение субсидии и исключения из списка в связи с утратой оснований, дающих право на получение субсидии.

Регистрация по месту жительства в жилом помещении, приобретенной с целью участия в программе, не может рассматриваться как изменение состава семьи и повлечь за собой утрату права на улучшение жилищных условий.

Возлагая обязанность по восстановлению истцов в Едином списке молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, и предоставлении субсидии одновременно на АО «Ипотечное агентство Югры» и Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, суд апелляционной инстанции исходил из того, что совместное бездействие ответчиков по урегулированию вопросов, связанных с восстановлением нарушенных прав молодых семей, лишенных мер государственной поддержки в результате незаконных решений АО «Ипотечное агентство Югры», принятых в период действия указанного контракта, при отсутствии вины истцов, являющихся добросовестными участниками спорных правоотношений, не может препятствовать восстановлению в полном объеме прав молодой семьи Матвеевых, незаконно исключенной из Единого списка участников мероприятия и лишенной предусмотренной таким мероприятием субсидии.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку апелляционное определение в части отмены судебного акта первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решения Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года, подавших заявления на получение мер государственной поддержки (исх. № НЮ-934 от 06 марта 2020 года) и об отказе в предоставлении субсидии (исх. № НЮ-935 от 06 марта 2020 года), не обжалуется сторонами, его законность и обоснованность в силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не является. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не имеется.

Также Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, в части возложения на Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обязанности восстановить молодую семью Матвеевых в Едином списке участников мероприятия «Предоставление субсидий на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки» государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Развитие жилищной сферы» (утв. Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2018 года № 346-п) и предоставлении предусмотренную таким мероприятием субсидию, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа о том, что уполномоченной организацией по реализации государственной программы являлось АО «Ипотечное агентство Югры» и истечение государственного контракта не свидетельствует о переходе ответственности за принятые Агентством решения к Департаменту, являются несостоятельнымт.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 октября 2018 года № 346-П «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Развитие жилищной сферы» определено, что финансирование программы осуществляется за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В соответствии с п. 2 Постановления № 346-п Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры является ответственным исполнителем государственной программы.

20 декабря 2019 года между АО «Ипотечное агентство Югры» и Департаментом строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры был заключен государственный контракт по организации и исполнению отдельных мероприятий государственной программы Ханты-мансийского автономного округа-Югры «Развитие жилищной сферы».

В соответствии с условиями контракта (п. 1.1) Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры делегировал АО "Ипотечное агентство Югры» свои полномочия по организации и исполнению отдельных мероприятий государственной программы Ханты-мансийского автономного округа-Югры «Развитие жилищной сферы», то есть фактически АО «Ипотечное агентство Югры» являлось исполнителем.

Пунктом 6.1.10 Технического задания к государственному контракту предусмотрено, что предоставление мер государственной поддержки гражданам осуществляется в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями, а также доведенными объемами финансирования, с учетом плана использования средств по мероприятиям программы.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 октября 2020 года № 490-п «О внесении изменений в постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 октября 2018 года № 346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Развитие жилищной сферы» Порядок предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявление на получение мер государственной поддержки с 1 января 2021 года признан утратившим силу, и не реализуется на территории Ханты-Мансийского автономного округа–Югры.

При этом, в силу п. 6.1 раздела 2 Положения о Департаменте строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 22 декабря 2012 N 163 (ред. от 6 июля 2020) у Департамента имеются полномочия по внесению Губернатору автономного округа и в Правительство автономного округа проектов законов, иных нормативных правовых актов автономного округа и других документов, по которым требуется решение Губернатора, Правительства автономного округа по вопросам, относящимся к сфере деятельности Департамента, в том числе: государственные программы автономного округа; о порядке предоставления субсидий на строительство или приобретение жилых помещений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах часто упоминает конституционный принцип исполнимости судебного решения. Исполнение судебного решения по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 N 61-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шпартуна Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации").

Решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и при вынесении решения суды в соответствии с принципом соразмерности должны находить адекватные формы и способы защиты конкурирующих равноценных прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 N 1-П).

Поскольку Департамент строительства Ханты-мансийского автономного округа-Югры как заказчик не урегулировал процедуру восстановления прав лиц, которым незаконно было отказано в предоставлении субсидии, при этом в настоящее время вышеназванный ответчик имеет все полномочия и возможности для исполнения судебного акта в разумные сроки, в отличие от АО «Ипотечное агентство Югры», которое является коммерческой организацией и финансирование перечисления субсидий прекращено, в интересах истцов и с целью исполнимости, суд апелляционной инстанции правомерно возложил обязанность по восстановлению в Едином списке участников и предоставлении субсидии на Департамент.

Кроме того, реализация прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств АО «Ипотечное агентство Югры», которое являлось лишь исполнителем по реализации государственной программы, не может быть поставлена в зависимость от условий государственного контракта, заключенного между заказчиком и исполнителем услуги.

По общему правилу должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не лишен права обратиться к АО «Ипотечное агентство Югры» с требованиями о ненадлежащем исполнении обязанностей по государственному контракту и взыскании убытков.

То обстоятельство, что Порядок предоставления субсидии на приобретение или строительство жилого помещения молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявление на получение мер государственной поддержки с 1 января 2021 года признан утратившим силу, и не реализуется на территории Ханты-Мансийского автономного округа–Югры, не может являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку выводов суда не опровергает.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, согласно последовательной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отказ от выполнения в конкретных правоотношениях публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но и приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права. Соблюдение принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (в частности, постановления от 23 апреля 2004 г. № 9-П, от 24 мая 2001 г. № 8-П, определение от 5 ноября 2002 г. № 320-0).

Поскольку истцы имели право на получение в 2020 году субсидии на приобретение и строительство жилого помещения как молодая семья, то прекращение действия программы, в рамках которой была предусмотрена выплата, и отсутствие финансирование не может являться основанием для отказа в иске. Ответчик, как указывалось выше, имеет полномочия на разработку порядка восстановления нарушенных прав таких граждан.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о возложении на АО «Ипотечное агентство Югры» обязанности по восстановлению истцов в Едином списке участников мероприятия «Предоставление субсидий на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки» государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Развитие жилищной сферы» и предоставлении предусмотренной таким мероприятием субсидию, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 322 солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Возлагая одну и ту же обязанность на двух ответчиков, суд апелляционной инстанции не указал норму права, в соответствии с которой пришел к такому выводу.

Сославшись на то, что права истцов были нарушены совместными действиями ответчиков, суд апелляционной инстанции не учел, что о совместном характере может свидетельствовать то, что их действия согласованы, скоординированы и направлены на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что права истцов были нарушены совместными действиями ответчиков.

Вместе с тем, в соответствии с п. 11.1 Государственного контракта от 20 декабря 2019 года срок его действия определен – с момента подписания и до 31 декабря 2020 года. С 31 декабря 2020 года обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойке.

В соответствии с п. 6.1.23 Технического задания к Государственному контракту по окончанию исполнения Государственного контракта Агентство передает заказчику списки участников мероприятий программы; реестры по учету граждан, получивших государственную поддержку; учетные дела участников программы.

Иных условий, переходных положений, регламентирующих деятельность АО «Ипотечное агентство Югры» после окончания срока действия государственного контракта не имеется. Обязательства и полномочия по восстановлению граждан в списках на участие в программе, распоряжению денежными средствами в рамках государственной программы «Развитие жилищной сферы» у Агентства также отсутствуют.

Финансирование из бюджета Ханты-мансийского автономного округа на вышеуказанные цели в Агентство не поступает.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возложения на АО «Ипотечное агентство Югры» обязанности по восстановлению истцов в Едином списке и выплате субсидии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Поскольку оспариваемый судебный акт апелляционной инстанции указанным требованиям не отвечает, принят с нарушением норм материального права, то суд кассационной инстанции считает необходимым его отменить в части возложения на АО «Ипотечное агентство Югры» обязанности по восстановлению истцов в Едином списке и выплате субсидии.

В связи с тем, что судами установлены все фактические обстоятельства по настоящему делу, но неправильно применены нормы материального права (п. 3 ч. 2 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым в отмененной части принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку допущена ошибка в толковании норм материального права (п. 5 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которым следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2021 года в части возложения обязанности на Акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» восстановить молодую семью Матвеева Дмитрия Евгеньевича и Матвеевой Ксении Николаевны в Едином списке участников мероприятия «Предоставление субсидий на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки» государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Развитие жилищной сферы» (утв. Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2018 года № 346-п) и предоставить ей предусмотренную таким мероприятием субсидию, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Матвеева Дмитрия Евгеньевича, Матвеевой Ксении Николаевны к Акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о возложении обязанности восстановить молодую семью в Едином списке участников мероприятия «Предоставление субсидий на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки» государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Развитие жилищной сферы» (утв. Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2018 года № 346-п) и предоставить ей предусмотренную таким мероприятием субсидию, отказать.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи