Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее ФИО4) об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве -- руб районного суда г.ФИО12 находится гражданское дело № по иску ФИО4 к ИП ФИО1, ИП ФИО7, ООО «-- руб» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В ходе рассмотрения данного дела представителем истца по доверенности ФИО10 было заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество, являющееся предметом спора и находящееся по адресу: г.ФИО12, <адрес> до вынесения судом решения. ДД.ММ.ГГГГ определением -- руб районного суда г.ФИО12 по деду № был наложен арест на спорное имущество, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 г.ФИО12ФИО2 Н.Н. вынесено постановление №-ИП о возбуждении исполнительного производства-предмет исполнения- наложение ареста на имущество. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС -- руб, выданного -- руб районным судом г.ФИО12 по делу №. Наложение ареста на имущество произведено незаконно, поскольку имущество, которое указано в определении -- руб районного суда г.ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительном листе ФС -- руб ни истцу (должнику по исполнительному производству) ИП ФИО1, ни ФИО4 не принадлежит. Кроме того, на имущество наложены обеспечительные меры. Данное обстоятельство подтверждается следующим: в производстве -- руб суда <адрес> находится гражданское дело №-- руб по исковому заявлению ООО «-- руб к ИП ФИО1 об обязании не препятствовать в доступе и пользовании имуществом в виде специализированного оборудования, мебели и элементов освещения, путем предоставления доступа в нежилое помещение площадью 385,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, г. ФИО12, <адрес>, для составления описи с целью освобождения занимаемого помещения. В качестве третьего лица был привлечен ФИО4 ООО «-- руб», в подтверждении своих исковых требований о принадлежности им имущества, в материалы дела №-- руб были приложены оборотно-сальдовые ведомости по счету на ДД.ММ.ГГГГ и оборотно-сальдовые ведомости по счету 10.09 за февраль 2021 года. Перечень имущества, на которое претендует ООО «-- руб по многим позициям совпадает с перечнем имущества по делу № в -- руб районном суде г.ФИО12 по иску ФИО4 к ИП ФИО1 Одновременно с исковым заявлением поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИП ФИО1 и третьим лицам совершать любые действия, направленные на использование, отчуждение/продажу, эксплуатацию спорного имущества, а также об обязании ФИО1 до вступления в законную силу судебного Акта по делу обеспечить сохранность и учёт спорного имущества в соответствии с прилагаемым к заявлению перечнем. -- руб судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу было принято решение и вынесено определение об обеспечении иска. Согласно Определению ИП ФИО1 и третьим лицам запрещено совершать любые действия, направленные на использование, отчуждение/продажу, эксплуатацию спорного имущества, находящегося по адресу <адрес>, г. ФИО12, <адрес>, а также об обязании ИП ФИО1 до вступления в законную силу судебного акта по делу обеспечить сохранность спорного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 Н.Н. вынесено постановление № -ИП о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ-- руб выданного -- руб судом <адрес> по делу №-- руб. Кроме того, в производстве -- руб суда <адрес> находится гражданское дело № -- руб по иску ИП ФИО8 к ООО «-- руб об обращении взыскания на имущество арендатора. В обоснование исковых требований ИП ФИО8 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «-- руб (Арендатор) и ИП ФИО8 (Арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения. Учитывая, что ООО «-- руб имела перед ИП ФИО8 задолженность по арендной плате, истец, на основании условий данного договора аренды, расторгла его в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запись об аренде была снята (погашена). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды ИП ФИО8 на основании ст.359 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств, произвела удержание принадлежащего ответчику находящееся в арендуемом помещении имущество. Перечень имущества, на которое ИП ФИО1 просит обратить взыскание, совпадает с перечнем имущества по делу № в Советском районном суде г.ФИО12 по иску ФИО4 к ИП ФИО1 На момент вынесения судебным приставом -исполнителем ФИО2 Н.Н. постановления №-- рубИП вопрос о принадлежности имущества, на которое судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N -- руб был наложен арест ДД.ММ.ГГГГ оставался неисследованным. На основании изложенного, просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно -- руб

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ИП ФИО1 и ее представитель ФИО9, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 и его представитель ФИО10, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ третье лицо судебный пристав – исполнитель ФИО2 г. ФИО3 по <адрес>ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (п. 3 ст. 223 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление исковых заявлений без рассмотрения не препятствует заинтересованным лицам обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.В. Перепелица