Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчики зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства. В течение длительного времени, с Дата по Дата они не вносят в полном объеме плату за предоставленные жилищно – коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец ОАО «Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, отказался от заявленных требований к ответчикам в связи с полным погашением задолженности по оплате коммунальных услуг, просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО1 на основании доверенности, в судебном заседании возражала против принятия судом отказа от иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, выслушав объяснение ответчика ФИО2, проверив материалы дела и учитывая, что последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны, а также то, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает законных интересов других лиц, считает, что следует принять отказ от иска, производство по делу в этой части прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

В случае если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.

Если заключено мировое соглашение, судебные расходы распределяются по согласию сторон. Если согласие на данный счет отсутствует, суд может разрешить вопрос о судебных расходах исходя из общих правил (ч. 2 ст. 101 ГПК РФ).

Как следует из представленных материалов, 14 января 2015 года истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Требование ответчиками исполнено добровольно 15 января 2015 года, согласно истории начисления платежей.

В связи с отказом истца от иска, производство подлежит прекращению с отнесением судебных расходов на ответчиков, так как требование удовлетворено добровольно и после предъявления иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 100, 101, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ОАО «Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» от иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Производство по иску ОАО «Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать в пользу ОАО «Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» в равных долях с ФИО1, Дата года рождения, уроженца Белорусской ССР, ФИО2, Дата года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, Дата года рождения, уроженки <адрес>, расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (две тысячи <данные изъяты> копейки).

На определение может быть принесена частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Выборгский городской суд.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> Н. Б. Вериго