Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан Администрации города Апатиты к ФИО2 об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Отдел по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан Администрации города Апатиты обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании предоставить документы.

Свои требования мотивирует тем, что решением Апатитского городского суда Мурманской области от <дата>ФИО1, <дата> г.р., признан недееспособным.

Распоряжением Апатитского межрайонного Управления социальной защиты населения Министерства социального развития Мурманской области от <дата><№> исполнение опекунских обязанностей в отношении ФИО1 было возложено на ФИО2.

Постановлением Правительства РФ от <дата><№> «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан» утверждена форма отчета опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом (далее – Отчет).

О сроках предоставления Отчета опекун ФИО2 был уведомлен <дата>. Однако по истечении срока предоставления Отчета опекуном он представлен не был.

Просит обязать опекуна ФИО2 в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу представить в Отдел по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан Администрации города Апатиты Мурманской области отчет опекуна за период с <дата> по <дата> о хранении, использовании и управлении имуществом совершеннолетнего недееспособного ФИО1, <дата> г.р.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит производство по делу прекратить в связи с добровольным урегулированием спора.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что <дата> ФИО2 представил в отдел по опеке и попечительству отчет опекуна за <дата>, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ Отдела по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан Администрации города Апатиты от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Отдела по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан Администрации города Апатиты к ФИО2 об обязании предоставить документы – прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение 15 дней.

Председательствующий Т.А. Мохова