Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и снятии арестов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и снятии арестов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 486 кв. метров кадастровый № (далее №) расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП 03.10.2012г. сделана запись регистрации №.

На момент регистрации права собственности существующих ограничений (обременении) права - не зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации права от 03.10.2012г. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости.

Согласно п. 1.1. данного договора ФИО6 принял на себя обязательства о передачи в собственность ФИО1 -1/2 доли земельного участка в целом площадью 486 кв. метров, после осуществления строительства расположенный на данном земельном участке жилой дом общей площадью 52.1 кв.метра по адресу: <адрес>.

На основании третьего лица ФИО4 по доверенности

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора общая стоимость недвижимого имущества составила 870000 рублей, в том числе: стоимость 1/2 доли земельного участка составила-20000 рублей, стоимость жилого дома-850000 рублей.

П.3.1 данного договора предусмотрено заключение основного договора продажи-недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

П.4.1 указанного договора говорит о том, что в момент подписания договора истец передала, а ФИО6 получил наличными денежными средствами сумму в размере 870 000 рублей.

Претензий по ходу приема-передачи денежных средств, стороны договора не имеют (п.4.1.1, договора).

Таким образом, истец ФИО1 принятые на себя договорные обязательства перед ответчиком ФИО6 в части оплаты цены договора выполнила в полном объеме. ФИО6 во исполнение принятых на себя обязательств перед ФИО1 по вышеуказанному предварительному договору купли-продажи недвижимости от 16.05.2013г., были произведены нижеследующие действия: - получено разрешение на строительство на земельном участке кадастровый № (разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Администрацией г.Михайловска); - осуществлено строительство объекта недвижимости (жилого дома); - зарегистрировано право собственности на объект недвижимости осуществленный строительством- жилой дом общей площадью 52.1 кв.метра кадастровый № по адресу<адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, №).

На момент заключения вышеуказанного договора, а именно на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок КН: №, не находился в аресте, споре, не был обременен правами третьих лиц, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.07.2017г.

На момент заключения с истцом договора купли-продажи недвижимости 16.05.2013г. ФИО6 не обладал объектом недвижимости - жилым домом расположенным на земельном участке КН: №.

Объект недвижимости (жилой дом) общей площадью 52.1 планировался к строительству и ФИО6 намеревался получить его в собственность после осуществления строительства с последующим отчуждением в пользу ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК России по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется

передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как видно из вышеуказанного договора, заключенного между истцом и ответчиком, целью договора независимо от его наименования и юридической квалификации является намерение истца приобрести 1/2 долю в праве на земельный участок в целом 486 кв. метров расположенный по адресу: <адрес> и в будущем расположенный на данном земельном участке - жилой дом.

Вышеуказанный предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО6 сторонами договора, третьими лицами не оспаривался, не признан в установленном порядке недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение ранее принятых на себя обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости.

Согласно п.1 договора купли-продажи недвижимости от 25.05.2015г.ответчик продал, а ФИО1 купила у него и приняла на праве собственности:

- 1/2 долю земельного участка в целом площадью 486 кв.м, кадастровый № (КН:№) находящегося по <адрес>

- одноэтажный жилой дом, общей площадью 52,1 кв.м. № по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 данного договора недвижимость продана за 870 000 рублей, которые получены продавцом от покупателя до подписания договора. Жилой дом продан за 850000 рублей, 1/2 доля земельного участка- за 20 000 рублей.

Согласно п.6 указанного договора в связи с тем, что расчет между сторонами договора произведен полностью, недвижимость и относящиеся к ней документы истцом получены, договор является документом подтверждающим факт передачи недвижимости ответчику истцом ФИО1.

С момента заключения вышеуказанного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6 ничем не мотивируя свои действия, уклоняется от действий направленных на государственную регистрацию перехода права собственности.

Требования ФИО1 о необходимости явки ФИО6 для совместной подачи документов на регистрацию перехода права собственности остаются без удовлетворения, а так же без какого либо ответа со стороны ответчика. В том числе ФИО6 проигнорировано уведомлением его ФИО1 телеграфом от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки 05.10.2017г. в МФЦ г.Михайловска в целях подачи заявления на государственную регистрацию права собственности.

Наряду с уклонением ФИО6 от действий направленных на государственную регистрацию перехода права собственности имеет место наличие арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объекта недвижимости.

А именно, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке КН: № по <адрес>, а так же на объекте недвижимости- жилой дом общей площадью 52.1 кв. м., расположенный по <адрес> зарегистрированы аресты и запреты

На основании Определения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, арест наложен в качестве принятии обеспечительных мер на имущество ответчика, в рамках гражданского дела №, по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, неустоек, морального вреда;

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя Управления службы судебных приставов по СК Шпаковский районный отдел судебных приставов о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, арест зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по неопределенный срок. Однако, согласно справки начальника отдела, старшего судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ, в базе АИС ФССП России постановления судебного пристава о запрете действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствует;

На основании Постановления о запрете совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО7, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк»;

На основании Постановления о запрете совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО8, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 имело место заключение предварительного договора купли продажи недвижимости по условиям которого ФИО6 обязался передать в собственность ФИО11 1/2 долю в праве на земельный участок в целом площадью 486 кв. метров и после осуществления строительства расположенный на нем жилой дом общей площадью 52 кв. метра находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО11 имело место заключение договора купли продажи недвижимости по условиям которого ФИО6 продал ФИО11 1/2 долю земельного участка в целом площадью 486 кв. метров и расположенный на нем одноэтажный жилой дом общей площадью 52 кв. метра находящийся по адресу: <адрес>.

Между истцом и ФИО11 спора о праве на объекты недвижимости не имеет места, однако разрешение спора по существу заявленных истцом требований может повлиять на права ФИО11

На основании изложенного, истец просит суд, признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю в праве на земельный участок в целом площадью 486 кв.метров, кадастровый но: № по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 52.1 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО6 к ФИО1 на 1/2 долю в праве на земельный участок в целом площадью 486 кв.м., кадастровый № и жилой дом общей площадью 52.1 кв.метра кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>.

Снять арест - на земельный участок в целом площадью 486 кв.метров, кадастровый № по адресу: <адрес>; на одноэтажный жилой дом общей площадью 52.1 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, наложенный в качестве обеспечения иска Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, неустоек, морального вреда;

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении - земельного участка в целом площадью 486 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> и одноэтажного жилого дома общей площадью 52.1 кв.метров, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, наложенные Шпаковским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю:

- Постановлением от 11.02.2014г; Постановлением о запрете совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО7, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк»;

- Постановление о запрете совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО7, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк»;

- Постановление о запрете совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО8, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ФИО9.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истца просил суд отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании также в удовлетворении исковых требований истца просил суд отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО6, а также третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, каких-либо ходатайств суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебно заседания считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

П. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определяется исходя из положений ст. 126 Конституции РФ и ст. 22 ГПК РФ, в соответствии с которыми суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу приведенных норм, подведомственность спора определяется субъектным составом лиц - участников спора и характером спора.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости.

Согласно п. 1.1. данного договора ФИО6 принял на себя о обязательства о передачи в собственность ФИО1: 1/2 доли земельного участка в целом площадью 486 кв. метров, после осуществления строительства расположенного на данном земельном участке жилого дома общей площадью 52.1 кв.метра по адресу: <адрес>.

На основании п. 1.3 данного договора ФИО6 принял на себя обязательство получить разрешение на строительство объекта недвижимости (жилого дома), вести строительство жилого дома, ввести его в эксплуатацию, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности в органах государственной регистрации.

П.3.1 данного договора предусмотрено заключение основного договора продажи-недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно п.4.1 указанного договора в момент подписания договора истец передала, а ФИО6 получил наличными денежными средствами сумму в размере 870 000 рублей.

При этом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства перед истцом ответчик ФИО6 не выполнил.

В судебном заседании также установлено, что определением суда Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО6 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО6 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО12

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-7235/2015 от 21.01.2016г. в отношении ИП ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-7235/2015 от 15.09.2016г. (резолютивная часть) финансовым управляющим ИП ФИО6 (ИНН №. ОГРН №), <адрес> (СНИЛС №), утвержден ФИО3 (ИНН №, СНИЛС №), участник СОЮЗ СРО АУ «Северо-Запада» (ИНН №, ОГРН №, почтовый <адрес>

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 в размере 815000 руб. включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО6, г.Михайловск (ОГРНИП №, ИНН №) в третью очередь в составе финансовых санкций.

Судом также установлено, что истец ФИО1 обращалась в Арбитражный суд Ставропольского края по делу о банкротстве ИП ФИО6 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 815 000 руб. долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Так определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 в размере 815000 руб. включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО6, г.Михайловск (ОГРНИП №, ИНН №) в третью очередь в составе основного долга.

Основанием включения в реестр требований кредиторов послужило не исполненное обязательство по договору подряда от 06.04.2012г., при этом в конкурсную массу должника ИП ФИО6 включено имущество на сумму 4 150 000,00 рублей, в том числе предмет настоящего спора жилой дом общей площадью 52.1 кв. м., кадастровый № и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются данные, свидетельствующие, что ИП ФИО6 выступал именно в качестве застройщика при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что также не отрицалось стороной истца в судебном заседании.

Подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 1 которой указано, что арбитражным делам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве) и по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ.

Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., с даты введения наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в предусмотренном указанным ФЗ порядке предъявления требований к должнику.

Федеральный закон от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" обеспечил защиту интересов граждан, чьи средства привлекались для финансирования строительства, независимо от способа такого привлечения (договор участия в долевом строительстве, предварительный договор купли-продажи, договор займа; договор инвестирования (соинвестирования) строительства, заключение иных сделок), а также независимо от характера требований граждан, участников строительства (требования о выплате денежных средств или о передаче квартиры).

П. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика.

В рассматриваемом случае настоящий иск был предъявлен в Шпаковский районный суд Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом процедуры наблюдения в отношении ИП ФИО6, являющегося ответчиком по делу.

При этом, в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, исходя из даты обращения истца в суд, заявленные истцом требования в силу положений ст. 100, а также подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и снятии арестов.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и снятии арестов - прекратить.

Разъяснить истцу, что с аналогичным иском он вправе обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Председательствующий судья С.В.Песков