Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора ренты с пожизненным иждивением, исключении из наследства, имущества в виде квартиры, восстановлении права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО7, об исключении из наследства, открывшегося в связи с о смертью ФИО7 имущества в виде квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, о восстановлении права собственности за истцом на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении производства по делу, по тем основаниям, что в производстве Кисловодского городского суда находится гражданское дело № по аналогичным требованиям заявленным ФИО1

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в августе 2018 года им было подано аналогичное исковое заявление, по которому судьей ФИО8 возбуждено гражданское дело, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения в связи с не урегулированием досудебного порядка спора. В настоящий момент данное определение отменено апелляционной инстанцией и дело возвращено в адрес суда. Судьей ФИО8 назначена на ДД.ММ.ГГГГ беседа по нему. По ходатайству представителя ответчика ФИО4 о прекращении производства по делу просил суд вынести суждение на свое усмотрение. При этом на вопрос суда уточнил, что действительно в настоящий момент в производстве Кисловодского городского суда находятся два тождественных иска, им же поданных.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО7, об исключении из наследства, открывшегося в связи с о смертью ФИО7 имущества в виде квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, о восстановлении право собственности за истцом на указанную квартиру.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного законом обязательного досудебного разрешения спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора ренты, исключении имущества из наследства, восстановлении прав собственника возвращено в Кисловодский городской суд для рассмотрения по существу.

Определением Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, исключении имущества из наследства, восстановлении права собственности принято к производству и присвоен номер №.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Учитывая, что в настоящий момент в производстве Кисловодского городского суда находятся два гражданских дела № и № с тождественными исками, между теми же сторонами и о том же предмете, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора ренты с пожизненным иждивением, исключении из наследства, имущества в виде квартиры, восстановлении права собственности на квартиру- прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.П. Пожидаев