Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2022, УИД: 75RS0002-01-2021-003762-07 по иску Хомутова Сергея Юрьевича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Хомутова Сергея Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав пояснения принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи истца Хомутова С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю Кондратьевой Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хомутов С.Ю. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее по тексту также СУ СК РФ по Забайкальскому краю) о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он является сотрудником СУ СК РФ по Забайкальскому краю, с 14 октября 2016 г. занимает должность руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел. На основании приказа № от 12 ноября 2021 г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. 13 августа 2021 г. Хомутов С.Ю. отсутствовал на оперативном совещании по уважительной причине, в связи с его участием в качестве истца по гражданскому делу в судебном заседании Ингодинского районного суда г. Читы. При этом, обязанность уведомлять руководителя Следственного управления о невозможности участия в оперативном совещании по уважительной причине у него отсутствовала, поскольку нормативно-правовыми актами такая обязанность не предусмотрена.

Руководитель следственного управления обладал информацией о его участии в судебном заседании в указанное время, поскольку ответчиком по его иску выступало СУ СК РФ по Забайкальскому краю. Кроме того, он заблаговременно представил руководству всю необходимую информацию об итогах работы возглавляемого им отдела за 1 полугодие 2021 года. Кроме того, в работе оперативного совещания принимал участие его заместитель, который мог предоставить любую информацию, касающуюся деятельности отдела.

Просил суд признать незаконным и отменить приказ руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю № от 12 ноября 2021 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 20 января 2022 г. постановлено:

«Исковые требования Хомутова Сергея Юрьевича удовлетворить.

Приказ руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю от 12 ноября 2021 г. № о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю Хомутова Сергея Юрьевича признать незаконным и отменить.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю в пользу Хомутова Сергея Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 июля 2022 г. постановлено:

«Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 20 января 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Хомутову Сергею Юрьевичу отказать».

В кассационной жалобе истец Хомутов С.Ю. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 июля 2022 г., как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи истца Хомутова С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю Кондратьевой Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции и имеются основания для отмены апелляционного определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании рапорта старшего помощника руководителя следственного управлении Кондратьевой Е.В. от 16 августа 2021 г. в отношении истца Хомутова С.Ю. проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что 13 августа 2021 г. установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка - нарушения руководителем 1 ОВД Хомутовым С.Ю. служебной дисциплины, Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, выразившегося в том, что 13 августа 2021 г. Хомутов С.Ю. без предупреждения (уведомления) отсутствовал на оперативном совещании, посвященном итогам работы следственного управления в I полугодии 2021 года и задачам на второе полугодие 2021 года.

Заключение по результатам служебной проверки утверждено руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю 31 августа 2021 г.

12 ноября 2021 г. приказом № Хомутов С.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, п.3.2, 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации, п. 5 Регламента следственного управления, утвержденного приказом руководителя следственного управления от 3 августа 2016 г. №, п. 3, 4.1.5 Положения о 1 ОВД следственного управления, утвержденного приказом руководителя следственного управления от 10 июня 2020 г. №, кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, выразившихся в отсутствии на оперативном совещании 13 августа 2021 г. без согласования с руководством.

В основание принятого приказа положены: заключение по результатам служебной проверки от 27 августа 2021 г., объяснение Хомутова С.Ю., решение руководителя следственного управления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, признавая вышеназванный приказ незаконным и отменяя его, взыскивая в пользу Хомутова С.Ю. компенсацию морального вреда, исходил из того, что содержание приказа № от 12 ноября 2021 г. противоречит как нормативно-правовым актам, регулирующим отношения между работником и работодателем, так и выводам служебной проверки. Суд указал, что привлекая истца к дисциплинарной ответственности, ответчик ставит ему в вину отсутствие на оперативном совещании, которое имело место по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда полагая, что они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее по тексту также Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации») следственный комитет Российской Федерации (далее по тексту также Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Служба в Следственном комитете Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 15 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации»).

Частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» установлено, что на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Основания и общий порядок применения мер дисциплинарной ответственности к сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации урегулированы статьей 28 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», согласно которой дисциплинарные взыскания применяются за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета. К числу дисциплинарных взысканий, предусмотренных данным пунктом относится, в том числе, замечание (часть 1).

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работника определенные обязанности, в том числе: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В соответствии с пунктом 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации, утвержденных приказом СК России от 30 сентября 2011г. № работники обязаны:

а) обеспечивать поддержку конституционного строя и соблюдение Конституции Российской Федерации, реализацию федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации;

б) соблюдать требования Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, приказа Председателя Следственного комитета от 15 января 2011г. № «О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам» и не допускать совершения проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета;

в) добросовестно исполнять свои служебные (трудовые) обязанности;

г) исполнять приказы, распоряжения, указания и иные поручения, данные как в письменной, так и в устной форме;

д) соблюдать настоящие Правила, трудовую дисциплину, должностные инструкции, должностные регламенты, порядок работы со служебной информацией;

е) поддерживать степень квалификации, необходимую для исполнения своих служебных (трудовых) обязанностей;

ж) хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, не разглашать ставшие им известными в связи с исполнением должностных обязанностей служебные сведения, сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан, персональные данные работника, а также сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства;

з) соблюдать требования охраны труда и пожарной безопасности;

и) бережно относиться к имуществу Следственного комитета, экономно и рационально расходовать материалы, электроэнергию и другие материальные ресурсы, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и документов;

к) находиться в служебном помещении в рабочее и нерабочее время в опрятной одежде делового стиля; в случаях, установленных организационно-распорядительными документами Председателя Следственного комитета, - в форменном обмундировании; соблюдать этические нормы поведения и корректного общения.

Работники должны выполнять также другие обязанности, предусмотренные федеральным законодательством о труде, о Следственном комитете, о федеральной государственной гражданской службе.

Согласно п.5.2 Правил продолжительность рабочего времени для работников Следственного комитета составляет 40 часов в неделю. Начало работы - в 9 часов 00 минут и окончание ее - в 18 часов 00 минут, в пятницу - с 9 часов 00 минут до 16 часов 45 минут с перерывом на отдых и питание продолжительностью 45 минут в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

Пункт 5 Регламента СУ СК РФ по Забайкальскому краю, утвержденного приказом руководителя следственного управления от 3 августа 2016г. № определяет круг обязанностей руководителей структурных подразделений аппарата следственного управления.

Пункт 3 Положения о первом отделе по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Забайкальскому краю, утвержденного приказом руководителя следственного управления от 10 июня 2020 г. № определяет основные задачи и функции отдела. Пунктом 4 данного Положения определены полномочия руководителя отдела, в частности в соответствии с пп.4.1.5 руководитель отдела участвует в работе совещаний, постоянно действующих комиссий, межведомственных аналитических и рабочих групп, созданных по вопросам, относящимся к компетенции отдела.

Цель Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, закреплена в п.5 Кодекса, ею является установление основных этических норм и правил поведения государственных служащих в служебной и неслужебной деятельности, а также укрепление авторитета государственных служащих Следственного комитета и доверия граждан к Следственному комитету.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту включает в себя право на личное участие в судебном заседании. Кроме того, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что Хомутов С.Ю. отсутствовал на рабочем месте 13 августа 2021 г. в период с 10 до 12 часов в связи с участием в качестве истца по гражданскому делу в судебном заседании Ингодинского районного суда г. Читы № 2-1589/2021 по иску Хомутова С.Ю. к СУ СК РФ по Забайкальскому краю о признании приказа № от 23 апреля 2021г. в части незаконным и его отмене, компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем удовлетворил заявленные Хомутовым С.Ю. исковые требования.

Не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на дословное содержание приказа № от 12 ноября 2021 г., который свидетельствует о том, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, п.3.2, 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации, п. 5 Регламента следственного управления, утвержденного приказом руководителя следственного управления от 3 августа 2016 г. №, п. 3, 4.1.5 Положения о 1 ОВД следственного управления, утвержденного приказом руководителя следственного управления от 10 июня 2020 г. №, кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, выразившихся в отсутствии на оперативном совещании 13 августа 2021 г. без согласования с руководством.

При этом судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что согласно выводам служебной проверки, отсутствие Хомутова С.Ю. на рабочем месте вызвано уважительной причиной – участием в судебном заседании, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Между тем, признавая уважительность причины отсутствия работника на рабочем месте, ответчик принимает решение о привлечении Хомутова С.Ю. к дисциплинарной ответственности, ставит ему в вину отсутствие на оперативном совещании, участие в котором для истца являлось частью трудовой функции, которую он не исполнил по уважительной причине.

Судом апелляционной инстанции также не принято во внимание, что перечисленные в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности Хомутова С.Ю. правовые акты, не содержат нормы, обязывающие истца в обязательном порядке согласовывать с руководителем следственного управления необходимость отсутствия на рабочем месте по уважительной причине.

Ссылка суда апелляционной инстанции, что в соответствии с п.5.9 Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации в рабочее время работник может покидать служебное помещение(здание) только с разрешения своего руководителя или его заместителя, является необоснованной.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что истец к дисциплинарной ответственности за нарушение положений п. 5.9 Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации оспариваемым приказом не привлекался, в связи с чем ссылка суда апелляционной инстанции на нарушение истцом положений п. 5.9 Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации является неправомерной.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что руководитель СУ СК РФ по Забайкальскому краю был заблаговременно поставлен в известность о назначении на 09час. 30 мин. 13 августа 2021 г. судебного заседания в Ингодинском районном суде г.Читы по иску Хомутова С.Ю. к СУ СК РФ по Забайкальскому краю, что установлено судом первой инстанции и подтверждается заключением служебной проверки.

Следует также обратить внимание, что истец заблаговременно до начала совещания предоставил в адрес руководства Следственного управления все необходимые отчеты и доклады о работе возглавляемого им отдела. 13 августа 2021 г. вместо истца в оперативном совещании принял участие его заместитель К., который был обеспечен необходимыми документами для участия в работе совещания. Срыва совещания из-за неявки истца не произошло, каких-либо негативных последствий не наступило.

С учетом приведенного выше, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 июля 2022 г., которым отменено решение Ингодинского районного суда г. Читы от 20 января 2022г., нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и оставления в силе решения Ингодинского районного суда г. Читы от 20 января 2022 г., разрешившего спор в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 июля 2022 г. отменить.

Оставить в силе решение Ингодинского районного суда г. Читы от 20 января 2022г.

Председательствующий:

Судьи: