Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» о признании недействительными приложений к договорам на поставку тепловой энергии

по кассационной жалобе ответчика на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Чукотского автономного округа от 14 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МП «ГКХ») о признании недействительным приложения №1 к договору поставки тепловой энергии № 38-Т/16 от 26 октября 2015, договору № 38-Т/19 от 01 января 2019, заключенных между ними.

В обоснование требований указала, что 26 октября 2015 года между МП «ГКХ» и ФИО1 заключен договор № 38-Т/16 на поставку тепловой энергии. В 2017 году к данному договору заключено дополнительное соглашение. В 2019 году с ответчиком заключен новый договор № 38-Т/19 на поставку тепловой энергии.

Местом поставки тепловой энергии является гаражный бокс № 4, расположенный по адресу: <адрес>.

Потребляемая тепловая энергия приобретается ею для хранения личного транспортного средства и используется исключительно на личные коммунально-бытовые нужды, то тариф за её потребление должен приравниваться к тарифной группе «население».

Однако начиная с 1 января 2017 года МП «ГКХ» выставлял истцу счета на оплату за поставленный теплоноситель по тарифу, предусмотренному не населению города Анадыря, а юридическим лицам. Такое действие ответчика по начислению платы за отпущенные ей энергоресурсы противоречит пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом от 6 августа 2004 года № 20-э/2 Федеральной службы по тарифам, а также постановлению Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 4 декабря 2018 года № 23-э/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую МП «ГКХ» потребителям, на 2019 - 2023 годы».

Считает, что поскольку потребляемая тепловая энергия приобретается ею для хранения личного транспортного средства и используется исключительно на личные коммунально-бытовые нужды, то тариф за её потребление должен приравниваться к тарифной группе «население».

Решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 2 июля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Чукотского автономного округа от 14 октября 2021 г. решение суда первой инстанции от 02 июля 2021 отменено в части требования о признании недействительным Приложения № 1 к договору на поставку тепловой энергии от 1 января 2019 года № 38-Т/19 с принятием нового решении об удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» и признании недействительным в силу ничтожности Приложение № 1 к договору на поставку тепловой энергии от 1 января 2019 года № 38-Т/19, заключенному между муниципальным предприятием городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» и ФИО1, в части установления тарифа в размере, установленном для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения.

В остальной части решение оставлено без изменения.

С апелляционным определением об отмене в части решения суда первой инстанции не согласился представитель ответчика МУП ГО «Анадырь» «Городское коммунальное хозяйство» и обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела. Судом не дана надлежащая правовая оценка письму комитета по госрегулированию цен и тарифов от 26.03.2010, которое не является нормативным правовым актом, не подлежит обязательному применению, но является обязательным для юридического лица, а требований об оспаривании нормативных актов не были заявлены. Считает, что имеются процессуальные нарушения, поскольку направленное судом уведомление по электронному адресу ответчик не получал, дело рассмотрено в его отсутствие. Полагает, что избранный тариф для истца является правильным.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени кассационного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представителей и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2002 года является собственником гараж-бокса № 4, расположенного по адресу: <адрес>.

Тепловая энергия в гараж-бокс ФИО1 поставляется МП «ГКХ» на основании договоров на поставку тепловой энергии от 26 октября 2015 года № 38-Т/16 и от 1 января 2019 года № 38-Т/19.

Постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 15 декабря 2016 года № 25-э/4 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую МП «ГКХ» потребителям, на 2017–2018 годы» установлены тарифы для двух категорий потребителей, а именно:

«для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения» с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года в размере 3 620 рублей 61 копейка, с 1 июля 2016 года по 30 июня 2017 года – 4 247 рублей 70 копеек, с 1 июля 2017 года по 30 июня 2018 года – 4 437 рублей 26 копеек, с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года – 4 511 рублей 89 копеек;

«население» с 1 января 2016 года по 30 июня 2017 года – 1 425 рублей 44 копейки, с 1 июля 2017 года по 30 июня 2018 года – 1 462 рублей 50 копеек, с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года – 1 535 рублей 63 копейки.

В Приложении № 1 к договору на поставку тепловой энергии от 26 октября 2015 года № 38-Т/16, с учётом дополнительного соглашения, заключенному между МП «ГКХ» и ФИО1, предусмотрено, что применяется тариф на тепловую энергию, утверждённый постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 15 декабря 2016 года № 25-э/4 с 1 июля 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 4 247 рублей 70 копеек, с 1 июля 2017 года по 30 июня 2018 года – 4 437 рублей 26 копеек, с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года – 4 511 рублей 89 копеек.

Постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 4 декабря 2018 года № 23-э/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую МП «ГКХ» потребителям, на 2019–2023 годы» установлены тарифы для двух категорий потребителей, а именно:

«для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения» с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 4813 рублей 38 копеек, с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года – 5 528 рублей 23 копейки, с 1 января 2020 года по 30 июня 2021 года – 5 501 рубль 35 копеек, с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года – 6 049 рублей 77 копеек, с 1 января 2022 года по 30 июня 2023 года – 5 913 рублей 17 копеек, с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года – 6 534 рубля 05 копеек;

«население» с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 1 575 рублей 05 копеек, с 1 июля 2019 года по 30 июня 2020 года – 1 622 рубля 30 копеек, с 1 июля 2020 года по 30 июня 2021 года – 1 701 рубль 79 копеек, с 1 июля 2021 года по 30 июня 2022 года – 1 752 рубля 84 копеек, с 1 июля 2022 года по 30 июня 2023 года – 1 821 рубль 20 копеек, с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года – 1 894 рубля 05 копеек.

В Приложении № 1 к договору на поставку тепловой энергии от 1 января 2019 года № 38-Т/19 заключенному между МП «ГКХ» и ФИО1 предусмотрено, что применяется тариф на тепловую энергию, утверждённый постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 4 декабря 2018 года № 23-э/2 с 1 июля 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 4 813 рублей 38 копеек, с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года – 5 528 рублей 23 копеек.

Таким образом, договорами на поставку тепловой энергии истцу ФИО1 установлены тарифы, соответствующие категории «для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения», а не категории «население».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обосновал свое решение правильностью применения ответчиком расчета платы за услуги подачи истице тепловой энергии по тарифу «для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения», исходя из анализа принятых Комитетом государственного урегулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа нормативных актов, а также судом применен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части, руководствуясь и, исходя из положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 424, пунктами 1,2 статьи 426, статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О теплоснабжении ( ч.1,7,9 ст.15; ч.1 ст.10), Правилами организации теплоснабжения ( п.33), Основами ценообразования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075(пп. «б» п.4), посчитал выводы суда первой инстанции в части требования о признании недействительным Приложения № 1 к договору от 1 января 2019 года № 38-Т/19 на поставку тепловой энергии несоответствующими установленным обстоятельствам дела и основанными на неправильном толковании и применении норм материального права. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что услуги теплоснабжения предоставляются истцу для личных бытовых нужд, а не как индивидуальному предпринимателю, поэтому она относится к тарифной группе «население», из чего следует, что ответчиком неправильно применяется тариф, относящийся к иной категории потребителей теплоснабжения; договор теплоснабжения является публичным, соответственно в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемая сделка относится к ничтожной сделке, срок исковой давности по которым составляет 3 года, истицей срок исковой давности по договору № 38-Т/19 от 01 января 2019 не пропущен.

Суд кассационной инстанции находит апелляционное определение правильным, выводы, изложенные в нем соответствующими юридически значимым обстоятельствам дела; нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, применены судом правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права относительно спорных правоотношений сторон, основаны на неверном их толковании и понимании, а в остальном направлены на переоценку обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что тариф определяется субъектным составом потребления.

Договор на поставку тепловой энергии с ответчиком заключен с физическим лицом ФИО1, потребляющим теплоэнергию для собственных бытовых нужд, обогрева гаражного бокса, принадлежащего ей на праве собственности. Между тем, при расчете её платы за услуги неправильно установлены тарифы, соответствующие категории «для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения», а не категории «население».

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Чукотского автономного округа от 14 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи