Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Ахмеева С.И. к ООО «Везет Всем», ООО «Герман и Ко» о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения оказанной услуги,

установил:

Истец Ахмеев С.И. обратился в суд с иском к ООО «Везет Всем», ООО «Герман и Ко» о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения оказанной услуги, указав, что между заказчиком Ахмеевым С.И., агентом ООО «Везет Всем» и перевозчиком ООО «Герман и Ко» была заключена трехсторонняя оферта на перевозку груза <№> от <дата обезличена> на основании которой в адрес заказчика отправлен груз.

Однако в указанный период погрузки соответчик не осуществил погрузку груза, в связи с чем срок доставки был нарушен, кроме того в момент доставки груза по адресу: <адрес>, в ходе его осмотра, грузополучателем ФИО4 на привезенном оборудовании и мебели были обнаружены существенные повреждения механического характера.

В адрес ответчика и соответчика была отправлена претензия от <дата обезличена> Однако требования ответчиками не были удовлетворены.

В связи с чем истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере 393529 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Герман и Ко» не вился, уведомлены надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Чертановский районный суд <адрес>, рассмотреть ходатайство в отсутствие их представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Везет Всем» не явился, уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание истец Ахмеев С.И. не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Ахмеева С.А. – ФИО6, действующий на основании доверенности возражал против направления дела по подсудности.

Суд, выслушав представителя истца Ахмеева С.А. – ФИО6, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность.

Ч. 3 ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски к перевозчикам, вытекающим из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

П. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Как установлено в судебном заседании, между заказчиком Ахмеевым С.И., агентом ООО «Везет Всем» и перевозчиком ООО «Герман и Ко» была заключена трехсторонняя оферта на перевозку груза <№> от <дата обезличена> на основании которой в адрес заказчика отправлен груз.

Истцом Ахмеевым С.И. в адрес ответчика - перевозчика ООО «Герман и Ко» была отправлена претензия от <дата обезличена>

Местом нахождения ответчика ООО «Герман и Ко» является: <адрес>, Черноморский бульвар, <адрес>.

Иск Ахмеева С.И. вытекает из перевозки груза (статья 797 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство ответчика ООО «Герман и Ко» о передаче дела по подсудности в Чертановский районный суд <адрес>, обоснованное и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

Определил:

Направить гражданское дело <№> по иску Ахмеева С.И. к ООО «Везет Всем», ООО «Герман и Ко» о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения оказанной услуги, в Чертановский районный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней в Астраханский областной суд.

Судья Г.А. Асламбекова