Гражданский кодекс часть 1

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Владыкиной О.В., при секретаре Анваровой О.Р., рассмотрев 09.01.2024 гражданское дело по частной жалобе Волковой Татьяны Олеговны на определение Ленинского районного суда гор. Перми от 30.10.2023,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Свежинцев Д.Ю. (заявитель) обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, о взыскании с Волковой Т.О. (ответчик) судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 500 рублей (л.д. 90).

Определением Ленинского районного суда гор. Перми от 30.10.2023 (л.д. 112-115) произведена замена Волкова А.А. на ИП Свежинцева Д.Ю. (по вопросу взыскания судебных расходов), с Волковой Т.О. в пользу ИП Свежинцева Д.Ю. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей.

На названное определение суда поступила частная жалоба ответчика Волковой Т.О. (л.д.174) с указанием на несогласие с взысканием судебных расходов, поскольку истец не обращался в досудебном порядке с требованиями, изложенными в иске, удовлетворение требований с неправомерными действиями ответчика не связаны.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Решением Ленинского районного суда гор. Перми от 04.05.2023 удовлетворены исковые требования Волкова А.А. к Волковой Т.О. об утрате прав на жилое помещение.

Истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 500 рублей (л.д. 84-85), уступил ИП Свежинцеву Д.Ю. право требования на взыскание этих расходов с ответчика (л.д.86).

Суд первой инстанции принял во внимание разъяснения, приведенные в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 о судебных расходах произвел замену стороны взыскателя.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ учел сложность и результат спора, требования разумности и справедливости, принял во внимание объем оказанных услуг: составление искового заявления (л.д. 6-7); участие представителя истца в предварительном судебном заседании 12.04.2023 (л.д. 48-49), в предварительном судебном заседании 04.05.2023 (л.д. 68), в судебном заседании 04.05.2023 (л.д.69-70).

Размер подлежащих возмещению расходов определен судом в размере 30 000 рублей (от заявленного размера 50 500 рублей). Уменьшение заявленной суммы расходов на услуги представителя истца обусловлено оценкой фактического объема и результата оказанных представителем услуг.

При рассмотрении частной жалобы ответчика о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которой именно на проигравшую спор сторону возложена обязанность по подтверждению своей позиции и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023). Суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства.

Заявитель (выигравшая спор сторона) не обжалует определенный судом размер судебных расходов 30000 рублей от заявленной суммы, а по доводам ответчика (проигравшей спор стороны) суд не находит оснований для его пересмотра.

Приведенные в жалобе доводы правового значения не имеют, поскольку иск удовлетворен, следовательно, требования истца признаны обоснованными, решение суда не отменено, в том числе по причине необоснованно заявленных требований, иным причинам, ответчик в данной ситуации является проигравшей спор стороной.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда гор. Перми от 30.10.2023 оставить без изменения, частную жалобу Волковой Татьяны Олеговны – без удовлетворения.

(мотивированное определение изготовлено 12.01.2024)

Судья /подпись/.