Гражданский кодекс часть 1

Судья Тындинского районного суда Амурской области Тотмянина М.В., рассмотрел заявление представителя истца – адвоката Орловой Т.Е. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального третейского суда. Заявление мотивировано тем, что Третейский суд в составе третейского судьи Костромина В.В. 6 мая 2021 года рассмотрел дело о взыскании задолженности по договору займа. Арбитражным решением исковые требования истца ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО2 постановлено взыскать 63 629 245 рублей 21 копейку, из которых 63 499 245 рублей 21 копейка – по договору займа от 26.09.2017 года № 1 по состоянию на 23.01.201 г., в т.ч. за период с 26.01.2018 г. по 22.03.2021 г.: проценты за пользование займом 13 646 445 рублей 21 копейку, неустойка – 49 852 800 рублей, а также 180 000 рублей – уплаченная часть третейского сбора.

Решение Арбитражного суда окончательное, обязательное для сторон, не может быть обжаловано и подлежит немедленному исполнению.

Просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от 6 мая 2021 года.

В судебное заседание не явились стороны третейского разбирательства о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно статьям 31 и 44 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" исполнение решения третейского суда - обязанность сторон, заключивших третейское соглашение, подлежащая осуществлению добровольно, в порядке и сроки, установленные данным решением.

В силу ч. 1 ст. 45 указанного выше Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлены статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Как следует из материалов дела 26 сентября 2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор денежного займа, по которому ответчик получил от истца 14 425 000 рублей, что подтверждается собственноручной рукописной распиской от 26 сентября 2016 года. В соответствии с п. 1.6. Договора, ответчик ФИО2 был обязан вернуть сумму займа до 01 июля 2017 года, однако до настоящего времени данное обязательство исполнено не было.

Судом установлено, что решение от 6 мая 2021 года принято Третейским судом (Арбитраж).

В соответствии с ч.16 ст.52 федерального закона от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации". Споры в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, постоянно действующим третейским судом, утратившими право администрировать спор в соответствии с частью 13 настоящей статьи, продолжают рассматриваться третейским судом, и все функции по администрированию арбитража подлежат выполнению третейским судом как при арбитраже, осуществляемом третейским судом, образованным сторонами арбитража для разрешения конкретного спора, если стороны спора не договорятся об иной процедуре разрешения спора и если арбитражное соглашение не становится неисполнимым.

Кроме того, стороны в своём третейском (арбитражном) соглашении определили все условия, необходимые для разрешения конкретного спора в избранном ими порядке.

Согласно ч.8. ст.7 федерального закона от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" устанавливает, что « При толковании арбитражного соглашения любые сомнения должны толковаться в пользу ею действительности и исполнимости».

Сторонами третейского разбирательства являлись: истец ФИО1, представитель истца по доверенности адвокат Орлова Т.Е., ответчик ФИО2.

Как следует из материалов дела, 6 мая 2021 года решением третейского суда, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № 1 от 26 сентября 2016 года в размере 63 629 245 (шестьдесят три миллиона шестьсот двадцать девять тысяч двести сорок пять) рублей 21 копейку, из которых 63 499 245 (шестьдесят три миллион четыреста девяносто девять тысяч двести сорок пять) рублей 21 копейка - по договору займа от 26.09.2017 №1 по состоянию на 23.03.2021 г., в т.ч. за период с 26.01.2018 г. п 22.03.2021 г.: проценты за пользование займом - 13 646 445 (тринадцать миллионов шестьсот сорок шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 21 копейка, неустойка - 49 85 800 (сорок девять миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей, также 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей - уплаченная часть третейского сбора.

До настоящего времени вышеуказанное решение третейского суда не исполнено.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ" арбитраж осуществляется на основе принципов независимости и беспристрастности арбитров, диспозитивности, состязательности сторон и равного отношения к сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Из содержания названных норм права следует, что рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется на состязательной основе, при этом основания для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные ч. 1 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат доказыванию сторонами, а основания, предусмотренные ч. 2 данной статьи, могут устанавливаться также по инициативе суда.

В компетенцию суда, рассматривающего вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, входит обязанность исследования вопроса соблюдения третейским судом процедуры рассмотрения дела, установленной Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", принципов состязательности и равноправия сторон, принципов исследования и оценки доказательств, фактов ограничения ответчика в предоставлении доказательств по делу.

Каких-либо нарушений процедуры рассмотрения дела третейским судом, принципа состязательности, а равно фактов нарушения принципов исследования и оценки доказательств, фактов ограничения ответчиков в предоставлении доказательств, иных нарушений их процессуальных прав судом не установлено.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» правила, установленные главой 47 ГПК РФ, параграфа 2 главы 30 АПК РФ, применяются также при рассмотрении судами заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение постановлений третейских судов, на основании которых произведены взыскание и распределение издержек, взыскание арбитражного (третейского) сбора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительных листов и удовлетворении заявления представителя истца по доверенности адвоката Орловой Т.Е.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 года N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Заявление представителя истца по доверенности адвоката Орловой Т.Е. удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда (Арбитраж) от 6 мая 2021 года по взысканию с ФИО2 в пользу заявлению ФИО1 63 629 245 (шестьдесят три миллиона шестьсот двадцать девять тысяч двести сорок пять) рублей 21 копейку, из которых 63 499 245 (шестьдесят три миллион четыреста девяносто девять тысяч двести сорок пять) рублей 21 копейка - по договору займа от 26.09.2017 №1 по состоянию на 23.03.2021 г., в т.ч. за период с 26.01.2018 г. п 22.03.2021 г.: проценты за пользование займом - 13 646 445 (тринадцать миллионов шестьсот сорок шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 21 копейка, неустойка - 49 85 800 (сорок девять миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей, также 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей - уплаченная часть третейского сбора.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2250 рублей.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

На определение может быть подана кассационная жалоба Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина