Определение № 2-1885/2022 от 11.05.2022 Железнодорожного районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-1885/2022

22RS0066-01-2022-001690-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе председательствующего судьи: Рише Т.В.,

при секретаре: Лариной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Фатеевой Вере Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось АО «Банк Русский Стандарт» с исковым заявлением к Фатеевой В.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 52 321,56 рублей, судебные расходы.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик Фатеева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный адрес не относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес> края.

Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В пункте 11.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» подсудность споров, возникающих между сторонами, определена по месту нахождения банка (его представительства).

Анализируя условия договора, суд приходит к выводу о том, что соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами достигнуто не было, поскольку указания на конкретный суд названный пункт договора не содержит, что свидетельствует о том, что условие об изменении территориальной подсудности спора не согласовано.

С учетом того, что положения ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности в данном случае не применимы, то исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде по месту жительства ответчика.

Таким образом, данное дело принято в нарушение правил подсудности, в связи с чем, оно не может быть рассмотрено по существу Железнодорожным районным судом г. Барнаула.

В силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Фатеевой Вере Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 15 дней.

Судья Т.В. Рише