Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Александрову ФИО6, Александровой ФИО7, действующую за себя и несовершеннолетнего Александрова ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В производстве Московского районного суда г. Чебоксары имеется гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Александрову И.А., Александровой О.Е., действующей за себя и несовершеннолетнего Александрова И.И., о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Банком и Александровым И.А., взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, дважды ДД.ММ.ГГГГ г. В деле имеется заявление истца с просьбой не рассматривать исковое заявление без участия представителя истца (л.д. 185).

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца Банка ВТБ (ПАО) извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился дважды ДД.ММ.ГГГГ просил не рассматривать исковое заявление без участия представителя истца, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) оставлению без рассмотрения, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 222-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Александрову ФИО9, Александровой ФИО10, действующую за себя и несовершеннолетнего Александрова ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары возвратить Банку ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На определение может быть подана частная жалоба в части возврата государственной пошлины в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Гусев