Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/2020 по исковому заявлению областного автономного учреждения социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Новгородский дом ветеранов» к Николаевой Я. И. об изменении условий договора в части определения места оказания социальных услуг, прекращении права пользования, выселении,

по кассационной жалобе Николаевой Я. И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Областное автономное учреждение социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Новгородский Дом ветеранов» (далее по тексту также - Учреждение, ОАУСО «Новгородский дом ветеранов») обратилось в суд с иском к Николаевой Я.И. об изменении условий договора о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между сторонами, в части места оказания социальных услуг, об определении места оказания социальных услуг по адресу: <адрес>, о прекращении права пользования Николаевой Я.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении её из указанного жилого помещения.

В обоснование таких требований истец указал, что Распоряжением Правительства Новгородской области от 23 декабря 2019 года № 388-рг здание, расположенное по адресу: <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу, истцу поручено принять меры по отселению физических лиц, зарегистрированных в многоквартирном доме <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время все граждане-получатели социальных услуг, кроме Николаевой Я.И., расселены из аварийного здания в отделение ОАУСО «Новгородский дом ветеранов» по адресу: <адрес>, ОАУСО «Мошенской дом-интернат для престарелых и инвалидов», а также на свободные стационарные места в других учреждениях социального обслуживания. На предложения вариантов расселения на любые имеющиеся свободные стационарные места в учреждениях системы социального обслуживания, с проживанием в отдельной комнате, с обеспечением переезда, ответчик Николаева Я.И. ответила отказом.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2020 года исковые требования областного автономного учреждения социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Новгородский Дом ветеранов» удовлетворены: изменены условия договора о предоставлении социальных услуг от 08 августа 2019 года №, заключенного между областным автономным учреждением социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Новгородский Дом ветеранов» и Николаевой Я.И. в части места оказания социальных услуг, определив место оказания социальных услуг Николаевой Я.И. по адресу: <адрес>; прекращено право пользования Николаевой Я.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; Николаева Я.И. выселена из указанного жилого помещения. Данное решение обращено к немедленному исполнению. Также указано, что оно является основанием для снятия Николаевой Я.И. с регистрационного учета по указанному адресу. За счет средств федерального бюджета взысканы расходы на оплату услуг адвоката Лаврентьевой И.А. в сумме 1 100 рублей и в пользу областного автономного учреждения социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Новгородский Дом ветеранов» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Николаевой Я.И. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Николаевой Я.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что судами не применены подлежащие применению положения статей 85-86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предлагаемое к переселению жилое помещение находится в другом населенном пункте Новгородской области и не соответствует условиям занимаемого ею в настоящее время жилого помещения. Считает, что предусмотренных частями 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для внесения изменений в условия заключенного между сторонами договора не имеется. Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает на необоснованное рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ в её отсутствие при наличии поданного ею ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также отсутствие оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

От первого заместителя прокурора Новгородской области поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Министерства труда и социальной защиты населения Новгородской области Масютина Н.Н., директор Областного автономного учреждения социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Новгородский Дом ветеранов» Андреева Ю.В. возражали относительно доводов кассационной жалобы, полагая их несостоятельными, и просили обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что Николаева Я.И. в соответствии с договором о предоставлении социальных услуг от 8 августа 2019 года № находится на стационарном социальном обслуживании в ОАУСО «Новгородский Дом ветеранов».

ОАУСО «Новгородский дом ветеранов» осуществляет свою деятельность на основании Устава Учреждения, утвержденного приказом Департамента труда и социальной защиты населения Новгородской области от 3 марта 2016 года № 110.

Предметом деятельности ОАУСО «Новгородский Дом ветеранов» является деятельность, непосредственно направленная на достижение цели, ради которой оно создано. Целью деятельности Учреждения является осуществление стационарного социального обслуживания граждан, проживающих на территории Новгородской области полностью или частично утративших способности либо возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности и нуждающихся в постоянном постороннем уходе, обеспечивающего создание соответствующих их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности, проведение мероприятий медицинского, психологического, социального характера, направленных на их социальную адаптацию, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Новгородской области.

Согласно техническому отчету от 19 октября 2018 года по обследованию ОАУСО «Новгородский дом ветеранов», расположенного по адресу: <адрес>, конструкция части фасада, расположенная между галереей и балконным блоком, частично утратила эксплуатационную пригодность, из-за возникших деформаций (трещин) единая работа конструкции сооружения нарушена, части сооружения воспринимают эксплуатационные нагрузки раздельно друг от друга и никоим образом не распределяют их между собой, общее техническое состояние обследуемой части фасада здания - ограниченно работоспособное.

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Новгородской области от 07 ноября 2018 года № 717 «О переселении граждан, проживающих в ОАУСО «Новгородский Дом ветеранов» во избежание аварийной ситуации в здании ОАУСО «Новгородский дом ветеранов» на директора Учреждения возложена обязанность организации перевода граждан, находящихся на стационарном обслуживании в ОАУСО «Новгородский Дом ветеранов», на свободные стационарные места в другие учреждения государственной системы социального обслуживания населения Новгородской области.

Заключением от 13 ноября 2019 года строительно-технической экспертизы здания ОАУСО «Новгородский Дом ветеранов», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что конструкция здания существенно деформирована и работа несущего каркаса сооружения не отвечает требованиям нормативной документации по II группе предельных состояний (превышение допустимых деформаций). Из-за возникших деформаций (трещин) единая работа конструкции сооружения нарушена. Части сооружения воспринимают эксплуатационные нагрузки раздельно друг от друга и никоим образом не перераспределяют их между собой. Отсутствие перераспределения нагрузок вызвало перегрузку вертикальных несущих конструкций балконных элементов и привело к продольному разрушению (расслоению) данных конструкций. Общее техническое состояние обследуемого здания - аварийное. Техническое состояние фундаментов - ограниченно-работоспособное. Техническое состояние наружных ограждающих конструкций - недопустимое. Техническое состояние вертикальных несущих конструкций балконных элементов - аварийное. Техническое состояние ж/б перекрытий - работоспособное.

В приказе № 845 от 4 декабря 2019 года «О принятии мер по расселению граждан-получателей социальных услуг ОАУСО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Новгородский Дом ветеранов» указано, что в целях обеспечения сохранения жизни и здоровья получателей социальных услуг и работников ОАУСО «Дом ветеранов», согласно строительно-технической экспертизе здания от 13 ноября 2019 года № 150-19/СТЭ и протоколу межведомственной комиссии при Правительстве Новгородской области жилищного фонда Новгородской области необходимо принять меры по выводу из эксплуатации здания ОАУСО «Дом ветеранов», расположенного по адресу: <адрес>; переселить в срок до ДД.ММ.ГГГГ граждан-получателей социальных услуг в отделения ОАУСО «Дом ветеранов», расположенные по адресу: <адрес>, и ОАУСО «Мошенской дом-интернат для престарелых и инвалидов».

На основании Распоряжения Правительства Новгородской области № 388-рг от 23 декабря 2019 года, многоквартирный <адрес> Новгороде признан аварийным и подлежащим сносу. ОАУСО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Новгородский Дом ветеранов» необходимо принять меры по отселению физических лиц, зарегистрированных в многоквартирном <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, также принять меры по сносу этого многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Новгородской области от 30 декабря 2019 года № 942 в Устав ОАУСО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Новгородский Дом ветеранов» внесены изменения, пункт 1.12 изложен в следующей редакции: «Учреждение имеет структурные подразделения, расположенные по адресу: <адрес>, 174150: стационарное отделение социального обслуживания граждан (отделение милосердия); стационарное отделение социального обслуживания граждан (геронтологическое отделение)».

26 декабря 2019 года истцом в адрес Николаевой Я.И. направлено уведомление о необходимости переселения в срок до 26 декабря 2019 года из здания учреждения по адресу: <адрес>, в стационарные отделения социального обслуживания, однако Николаева Я.И. отказалась переезжать в ОАУСО «Мошенской дом-интернат для престарелых и инвалидов» и ОАУСО «Дом ветеранов».

26 февраля 2020 года Учреждением подготовлено дополнительное соглашение к договору о предоставлении социальных услуг, заключенному с ответчиком 08 августа 2019 года № в части изменения места оказания услуг - <адрес>. Подписать данное дополнительное соглашение Николаева Я.И. отказалась.

02 марта 2020 года истцом в адрес Николаевой Я.И. направлено уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета в срок до 10 марта 2020 года, поскольку распоряжением Правительства Новгородской области от 23 декабря 2019 года № 388-рг здание ОАУСО «Новгородский Дом ветеранов», расположенное по адресу: <адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу.

До настоящего времени Николаева Я.И. мер к переселению и снятию с регистрационного учета не приняла.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442- ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», статьями 420, 432, 450, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в заключенном между сторонами договоре о предоставлении социальных услуг от 08 августа 2019 года № 22002058/1902, в пункте 17 указано, что условия, на которых заключен настоящий договор, могут быть изменены либо по соглашению сторон, либо в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в результате издания Распоряжения Правительства по Новгородской области от 23 декабря 2019 года, которое в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, ОАУСО «Новгородский Дом ветеранов» утратило объективную возможность оказывать Николаевой Я.И. социальную услугу по адресу: <адрес>, так как данное здание признано аварийным и подлежащим сносу. Также судом учтено, что равноценная услуга ответчику может быть оказана ОАУСО «Дом ветеранов» по адресу: <адрес>, право истца изменить условия договора о предоставлении социальных услуг от 08 августа 2019 года предусмотрено договором.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы.

Проверяя доводы Николаевой Я.И. о том, что в связи с признанием здания аварийным, ей согласно статьям 85, 86-88, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть предоставлено иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, а также отметил, что истец не относится к органам, которое наделены правом предоставлять жилые помещения по договорам социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального и процессуального закона, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Само по себе несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями не может служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы кассационной жалобы Николаевой Я.И. о нарушении процессуальных прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции в её отсутствие, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили в обжалуемом судебном акте полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, по настоящему делу суд первой инстанции, принимая во внимание, что рассмотрение дела носит безотлагательный характер, в сложившейся ситуации имеется угроза безопасности, жизни и здоровью не только ответчика, но и сотрудников учреждения, находящихся в аварийном здании, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела (т. 1 л.д. 137), рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, принял предусмотренные нормами процессуального закона меры для осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также соблюдения процессуальных прав ответчика.

Таким образом, доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 мая 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Николаевой Я.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи