Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Новосибирска (межрайонное) об обязании осуществить перерасчет пенсии, которым постановлено:

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 мая 2020 года,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 (далее- ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Новосибирска (межрайонное) (далее-УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное), ответчик) в котором с учетом уточнений от 24.10.2019 просила: обязать ответчика осуществить перерасчет пенсии ФИО1 исходя из факта получения среднемесячной заработной платы в магазине № Новосибирского торга «Гастроном» за время работы за период с 01.04.1971 по 16.12.1973, с учетом фактического размера пенсии.

В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. ФИО1 в период с 01.02.1965 по 16.12.1973 работала в магазине № Новосибирского торга «Гастроном», что подтверждается записями в трудовой книжке. При этом, уплачивала профсоюзные взносы, согласно профсоюзному билету № от 02.05.1961. Исходя из размера страховых взносов возможно установить размер заработной платы. При этом, истец при расчете просила применить соотношение взноса - 1 % от размера заработной платы. Подтвердить конкретный размер заработной платы не представляется возможным, так как документы по личному составу магазина № «Гастроном» на хранение в областной госархив, городской архив не поступали, и их местонахождение неизвестно.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2020 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) осуществить перерасчет пенсии ФИО1, исходя из сведений о среднемесячной заработной плате на основании профсоюзного билета, за период работы в магазине № Новосибирского торга «Гастроном» с 01 апреля 1971 года по 16 декабря 1973 года, с учетом фактического размера пенсии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчика, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанции, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 04.06.1999.

В спорный период с 01.04.1971 по 16.12.1973 ФИО1 работала в магазине № Новосибирского торга «Гастроном», что подтверждается записями в трудовой книжке. За данный период уплачивала профсоюзные взносы, согласно профсоюзному билету № от 02.05.1961.

На марках за каждый месяц, исключая период декретного отпуска, указан размер членского взноса, составившего от 5 коп. до 1 руб. 30 коп.

В архивах, согласно соответствующим справкам, первичные бухгалтерские документы магазина № «Гастроном» отсутствуют, не поступали, организация, в которой работала истец, ликвидирована без правопреемства. Таким образом, подтвердить размер среднего заработка иным способом истец лишена возможности в силу объективных обстоятельств, от нее не зависящих.

13.03.2019 ФИО1 направила заявление в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосибирском районе с просьбой осуществить перерасчет пенсии.

Согласно ответу пенсионного органа от 29.03.2019 пенсия ФИО1 исчислена правильно и правовые основания для увеличения размера пенсии в настоящее время или ее перерасчета в сторону увеличения отсутствуют.

Разрешая спор и постанавливая по делу решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение представленными допустимыми доказательствами факт трудовой деятельности истца в магазине № Новосибирского торга «Гастроном» в спорный период, сведения, имеющиеся в профсоюзном билете, позволяют определить размер заработка за указанный истцом период и принять его как основание к перерасчету размера пенсии.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Указанные выводы суда первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций фактически сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ недопустимо на стадии кассационной проверки законности принятых судебных постановлений и ошибочному толкованию норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части.

Согласно п. 3, 4 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей указанному закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшим нц момент назначения истцу трудовой пенсии по старости, размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.11.2001 года №, факт получения зарплаты в определенном размере может быть подтвержден следующими документами: учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные лйсты), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В соответствии с пп. 1 раздела 1 Инструкции о порядке приема и учета вступительных и ежемесячных членских взносов в профсоюз, утвержденной постановлением Президиума ВЦСПС от 4 августа 1960 года, с изменениями и дополнениями на 26 июня 1982 года, ежемесячные членские взносы уплачиваются с начисленной суммы заработной платы, стипендии и других выплат до 70 рублей в размере 0,5 процента, свыше 70 рублей - одного процента месячного заработка.

Подтверждением уплаты членских взносов может служить только профсоюзная марка.

Согласно Уставу профессиональных союзов СССР, утвержденным XIII съездом профсоюзов СССР 01.11.1963, с изменениями от 04.03.1968, а также в соответствии с подпунктом 1 раздела 1 вышеуказанной Инструкции о порядке приема и учета вступительных и ежемесячных членских взносов в профсоюз, утвержденной постановлением Президиума ВЦСПС от 04 августа 1960 года, ежемесячные членские взносы уплачиваются с начисленной суммы заработной платы, стипендии и других выплат да 70 рублей в размере 0,5 процента, свыше 70 рублей - одного процента месячного заработка.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с положениями норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Фактически, приведенные в кассационной жалобе доводы рассматривались судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи