Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») к Бабуровой Любови Владимировне о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бабуровой Л.В. о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика.

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Бабурова В.В. выдал последнему международную карту Visa Credit Momentum (счет №, эмиссионный контракт №-№) с разрешенным лимитом кредита 50 000 руб. С условиями договора Держатель карты (Бабуров В.В.) был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался условия использования карты. Бабуров В.В. воспользовался денежными средствами по карте. ДД.ММ.ГГГГ Бабуров В.В. умер. Обязательство по возврату банку денежных средств не исполнено. Задолженность составила 56 035, 83 руб., в том числе, просроченный основной долг 44 231, 75 руб., просроченные проценты 11 804, 08 руб. Ближайшим родственником умершего Бабурова В.В. является супруга - Бабурова Л.В. ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с Бабуровой Л.В. указанную выше задолженность по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 881, 07 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Бабурова Л.В. извещалась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в январе 2021 году ПАО «Сбербанк России» обращалось в Кавалеровский районный суд Приморского края с иском, в котором просило взыскать с предполагаемого наследника Бабуровой Л.В. задолженность наследодателя Бабурова В.В. по кредитной карте Visa Credit Momentum (счет №, эмиссионный контракт №-№) в размере 56 035, 83 руб., в том числе, просроченный основной долг 44 231, 75 руб., просроченные проценты 11 804, 08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1881,07 руб.

Вступившим в законную силу решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 01.03.2021 года требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, вынесено заочное решение.

В рамках двух дел истец ссылается на смерть заемщика Бабурова В.В., после которой ответчиком принято в наследство его имущество, следовательно, основания требований являются одинаковыми.

Предметом иска в первом случае являлось взыскание задолженности наследодателя Бабурова В.В. по кредитной карте Visa Credit Momentum (счет №, эмиссионный контракт №-№), в настоящем деле предмет иска тождественен ранее заявленному – взыскание долга по кредиту умершего заемщика Бабурова В.В.

Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Суд на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ

определил:

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бабуровой Любови Владимировне о взыскании долга по кредиту с умершего заемщика прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья М.Н.Маркелов

Копия верна

Судья М.Н.Маркелов

Секретарь