Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Липецка о сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации г. Липецка о сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии, указав, что является собственником нежилого помещения по адресу <адрес>, в котором произведена реконструкция, просила суд сохранить нежилое помещение в переустроенном состоянии.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием надлежащим образом заверенной копии доверенности представителя истца, подписавшего исковое заявление.

Представитель ответчика Администрации г. Липецка по доверенности ФИО2 не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец, представитель истца, представители третьих лиц Департамента ЖКХ администрации г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в суд по почте поступило указанное исковое заявление, подписанное представителем истца по доверенности ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Исковое заявление подписано представителем истца, однако приложенная к иску ксерокопия доверенности представителя ФИО3 не заверена надлежащим образом.

Таким образом, в данном случае имеющаяся в материалах незаверенная ксерокопия доверенности представителя ФИО3 является ненадлежащим документом, подтверждающим полномочия лица.

Из статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в адрес истца и представителя истца неоднократно направлялись вызовы в суд, но при этом истец и представитель истца в судебные заседания не явились, надлежащим образом заверенная копия доверенности суду не была представлена, с учетом того, что полномочия представителя не подтверждены, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Липецка о сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е ДЕ Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Липецка о сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий Д.А. Никулин