Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Дом стен» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом стен» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе Арбитра (третейского судьи) АПЛ, от xx.xx.xxxx по делу __ о взыскании с ЛОР в пользу ООО «Дом стен» стоимости выполненных работ по договору подряда __ от __ в размере __., суммы уплаченного арбитражного сбора в размере __

В заявлении представитель общества ссылается на то, что __ Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе Арбитра (третейского судьи), осуществляющего разрешение конкретного спора АПЛ, назначенной сторонами согласно условий заключенного Арбитражного соглашения (соглашения о передачи рассмотрения спора на разрешение третейского суда) от __, рассмотрел в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Дом стен» к ЛОР о взыскании задолженности по договору подряда. По результатам рассмотрения дела вынесено арбитражное решение, дата его принятия __, указанным решением исковые требования ООО «Дом стен» удовлетворены полностью.

Место принятия арбитражного решения третейским судом, образованном сторонами для разрешения конкретного спора, в составе Арбитра «третейского судьи) АПЛ – ...

Арбитражное решение получено истцом __, направлено ответчику __

Арбитражным решением ответчику срок добровольного исполнения не устанавливался.

Ответчик отказывается от добровольного исполнения арбитражного решения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя..

Заинтересованное лицо ЛОР в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие..

Суд, исследовав материалы дела, обозрев дело __ по иску ООО «Дом стен» к ЛОР о взыскании задолженности по договору подряда, оконченное __ Арбитром (третейским судьей), осуществляющим разрешение конкретных споров, АПЛ, приходит к следующему.

Судом установлено, что __ в г. Москве между ЛОР и ООО «Дом стен» заключено арбитражное соглашение (соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда), по условиям которого все споры между сторонами договора подряда __ от xx.xx.xxxx между ЛОР и ООО «Дом стен», в том числе касающиеся его существования, действительности, прекращения и исполнения подлежат рассмотрению третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи АПЛ, в соответствии с его регламентом (п. 1). Решение третейского суда окончательно, отмене и обжалованию не подлежит (п. 4). Исполнительный лист выдается по месту проведения третейского разбирательства (п. 5).

В материалах дела __ имеются правила арбитража (процессуальный регламент арбитра (третейского судьи), осуществляющего разрешение конкретных споров АПЛ), положение о третейских сборах третейского судьи (арбитра) для разрешения конкретного спора АПЛ, утвержденные ею __

xx.xx.xxxx Арбитром (третейским судьей), осуществляющим разрешение конкретного спора, АПЛ вынесено арбитражное решение, которым взыскана с ЛОР в пользу ООО «Дом стен» стоимость выполненных работ по договору подряда__ от xx.xx.xxxx в размере __., сумма уплаченного арбитражного сбора в размере __., срок добровольного исполнения не установлен. Также указано, что в соответствии с заключенным между сторонами арбитражным соглашением (соглашением о передаче спора на разрешение третейского суда) данное арбитражное решение является окончательным, вступает в силу с момента постановления и отмене не подлежит.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 7 ФЗ РФ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГПК РФ, суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. п. 2,3,5 ч. 3 ст. 426 ГПК РФ, суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда; состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 __ "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", если иное не предусмотрено федеральным законом, суды осуществляют функции содействия и контроля в отношении как арбитража (третейского разбирательства), который администрируется постоянно действующим арбитражным учреждением, так и арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc) (статьи 1, 2 Закона об арбитраже).

В силу п. 10 указанного Постановления Пленума, Функции контроля в отношении третейского разбирательства осуществляются судом в следующих процедурах:

оспаривание постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции (часть 3 статьи 16 Закона об арбитраже, пункт 3 статьи 16 Закона о международном коммерческом арбитраже, статья 422.1 ГПК РФ, статья 235 АПК РФ);

оспаривание решения третейского суда (статья 40 Закона об арбитраже, статья 34 Закона о международном коммерческом арбитраже, глава 46 ГПК РФ, § 1 главы 30 АПК РФ);

выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принятого на территории Российской Федерации, и признание, приведение в исполнение иностранных арбитражных решений (статья V Конвенции 1958 года, статья IX Конвенции о внешнеторговом арбитраже, статьи 41 и 42 Закона об арбитраже, статьи 35 и 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, главы 45 и 47 ГПК РФ, § 2 главы 30 и глава 31 АПК РФ).

В силу ст. 40 ФЗ РФ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 43 названного Постановления, в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным (статья 40 Закона об арбитраже, пункт 1 статьи 34 Закона о международном коммерческом арбитраже).

Однако, арбитражное соглашение от xx.xx.xxxx между ООО «Дом стен» и ЛОР не предусматривает администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, напротив, стороны передали споры на разрешение третейскому суду, образованному сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи АПЛ

Следовательно, указание в арбитражном соглашении и арбитражном решении на то, что решение третейского суда окончательно, противоречит приведенной норме закона.

В силу ч. 20 ФЗ РФ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» лицам, не получившим в соответствии с настоящим Федеральным законом право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, запрещается выполнение отдельных функций по администрированию арбитража, в том числе функций по назначению арбитров, разрешению вопросов об отводах и о прекращении полномочий арбитров, а также иных действий, связанных с проведением третейского разбирательства при осуществлении арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (получение арбитражных расходов и сборов, регулярное предоставление помещений для устных слушаний и совещаний и другие). Лицам, не получившим в соответствии с настоящим Федеральным законом право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, запрещается рекламировать в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) публично предлагать выполнение функций по осуществлению арбитража, включая функции по осуществлению арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора. В случае нарушения вышеуказанных запретов решение третейского суда, в том числе третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, считается принятым с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx__ "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" арбитражные решения, вынесенные в рамках арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc), с нарушением запрета, предусмотренного частью 20 статьи 44 Закона об арбитраже, считаются принятыми с нарушением процедуры, предусмотренной федеральным законом. Указанные нарушения имеют место, если формально третейский суд образуется для разрешения конкретного спора (ad hoc), однако в действительности он имеет признаки, свойственные институциональному арбитражу (например, объединение арбитров в коллегии или списки, формулирование собственных правил арбитража, выполнение одним и тем же лицом функций по содействию проведения третейских разбирательств с участием разных арбитров).

На основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что арбитражное решение от __ в рамках арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc), вынесено с нарушением запрета, предусмотренного частью 20 статьи 44 Закона об арбитраже, поскольку формально третейский суд образован для разрешения конкретного спора (ad hoc), однако, в действительности он имеет признаки, свойственные институциональному арбитражу о чем свидетельствуют, в том числе: подписание арбитражного соглашения от __ сторонами на бланке арбитра (третейского судьи) (при указании на заключение соглашения в г. Москве); наличие у арбитра (третейского судьи) собственных правила арбитража, положения о третейских сборах; нахождения арбитра (третейского судьи) по указанному ранее адресу на территории Заельцовского района г. Новосибирска в нежилом помещении, занимаемом по договору аренды от xx.xx.xxxx (дело __xx.xx.xxxx

Далее, согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» если стороны не договорились об ином, непредставление документов и иных материалов или неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не является препятствием для проведения арбитража и принятия арбитражного решения, если причина непредставления указанных документов и материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной.

В договоре подряда от __, материала дела __ а также в материалах настоящего гражданского дела заявителем (истцом) указан следующий адрес регистрации ответчика ЛОР: г__

По этому же адресу он извещался арбитром (третейским судьей), ему направлялись копии документов.

Однако, согласно сообщению Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ЦАСР, ответчик ЛОР с xx.xx.xxxx. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...

По надлежащему адресу регистрации жительства в рамках дела __ ответчик не извещался, копии документов ему не направлялись, что следует из материалов указанного дела.

Согласно уведомлениям о доставке телеграмм, поступившим в адрес суда в рамках настоящего гражданского дела, телеграмма по адресу: ..., вручена представителю ЛОР по доверенности, а по адресу: г. ... телеграмма не доставлен, адресат по указанному адресу не проживает ...

Учитывая изложенное, сам по себе факт направления ЛОР в адрес суда в рамках настоящего гражданского дела заявлений о согласии с арбитражным решением, отсутствии возражений с его стороны __), не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении в рамках дела __ а согласие ответчика с заявлением при разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не может собой подменять надлежащую процедуру арбитража.

При этом, адрес регистрации своего жительства согласно адресной справке в заявлении в суд впервые был указан ЛОР только после ознакомления xx.xx.xxxx представителя ООО «Дом стен» в суде с адресной справкой (__, справочный лист).

Далее, при разрешении гражданских дел суду необходимо учитывать разъяснения "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...

В данном случае, между сторонами отсутствует действительный спор о праве, должник неоднократно выражает согласие с решением третейского суда, ссылается на неисполнение данного решения в связи с временными материальными затруднениями __ при этом, фактическое производство истцом работ по договору подряда от xx.xx.xxxx ничем кроме копии акта о приемке выполненных работ, подписанном сторонами, не подтверждено, первичная документация о фактическом проведении работ не представлена..

Исходя из вышеизложенного, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

При этом в силу ч. 3 ст. 427 ГПК РФ отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства обратиться в суд по правилам, предусмотренным ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224,427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Дом стен» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе Арбитра (третейского судьи) АПЛ, __., суммы уплаченного арбитражного сбора в размере __..– ОТКАЗАТЬ.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены ГПК РФ.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.