Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Бисекова Р. Ж. к администрации муниципального образования «Приморское» о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

Бисеков Р. Ж. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Приморское» о признании права собственности на транспортное средство. В обоснование иска указал, что 13 сентября 1994 года Орлов А.И. приобрел в АО «<данные изъяты>» магазин № грузовой мотороллер «Муравей 2М-02» (г.в. 1994, двиг. №, рама №, цвет синий), что подтверждается справкой-счетом №.Указанное движимое имущество перешло в собственность истца по договору купли-продажи от 28 августа 2015 года. Данный мотороллер не был зарегистрирован на имя истца после покупки. Истец владеет им открыто и добросовестно, как собственным, более 5 лет несет бремя его содержания, поддерживает его в исправном состоянии. Никто не претендует на это имущество, и никто не истребовал данное имущество за время его владения. Признание права собственности по праву приобретательной давности истцу необходимо для регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области с выдачей правоустанавливающих документов. Указанный мотороллер необходим ему для личных нужд. Из-за отсутствия документов на транспортное средство у истца нет возможности его эксплуатировать. В настоящий момент истцом получен отказ в совершении регистрационных действий. На основании изложенного просил суд признать право собственности на транспортное средство - грузовой мотороллер «Муравей 2М-02» (г.в. 1994, двиг. №, рама №, цвет синий).

Определением суда к участию в деле привлечен Орлов А. И. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение мировому судье в связи с неподсудностью спора Приморскому районному суду Архангельской области.

Истец и его представитель не возражали против передачи дела по подсудности мировому судье.

Ответчик администрация МО «Приморское», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из пояснений стороны истца следует, что цена иска о признании права собственности на движимое имущество в порядке приобретательной давности им определена из стоимости спорного транспортного средства и составляет 10 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая цену иска, настоящее дело не подлежит рассмотрению Приморским районным судом Архангельской области, а подлежит передаче на рассмотрение мировому судье, по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Бисекова Р. Ж. к администрации муниципального образования «Приморское» о признании права собственности на транспортное средство передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области, по подсудности (г. Архангельск, ул. Свободы, д. 29).

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.П. Жернаков