Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании ничтожным договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО2 № рублей, а также госпошлины в размере № рублей, расходов по составлению иска в сумме № рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года выдал доверенность на имя ФИО5 для приобретения акций <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал № акций за № рублей, предоставив ФИО5 поддельную выписку из реестра владельцев ценных бумаг <данные изъяты> фактически заключил с ФИО4 договор купли-продажи ценных бумаг (акций) <данные изъяты>» в количестве № ЦБ по цене № рублей за одну акцию. По договору купли-продажи ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме № рублей, выдав доверенность на распоряжения названными ценными бумагами, анкету зарегистрированного лица владельцев ценных бумаг и ксерокопию паспорта. Договор купли-продажи не был составлен в письменной форме. Получив документы от ФИО2, ФИО1 должен был заполнить передаточное распоряжение и сдать все документы регистратору в <адрес> для списания акций с лицевого счета ответчика на лицевой счет истца. Вскоре стало известным, что появились двойные продажи акций по поддельным выпискам. В ходе расследования уголовного дела выяснилось, что ФИО2 дважды продал свои акции. До продажи акций ФИО1 ФИО2 продал данные акции по договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, выдав доверенность ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, и передав ему выписку из реестра владельцев именных ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ года. Акции ФИО2 в количестве № штук были списаны ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № ФИО2 на лицевой счет № <данные изъяты>. Перед продажей акций ФИО2 не убедился, что акции не списаны с его лицевого счета по первому договору купли-продажи, не отозвал своевременно доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на распоряжение его акциями по первому договору купли- продажи и вновь продал эти же акции по более высокой цене. Добровольно возвратить деньги, полученные от истца по договору купли- продажи, ФИО2 отказывается.

Таким образом, сделка оказалась незаключенной по вине ответчика, который продал истцу несуществующие акции. ФИО2 неосновательно обогатился за счет истца, получив № рублей за акции, которые ему не передавал и которых не имел на лицевом счете.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1- ФИО7, действующей по доверенности № от №. (с правом отказа от иска) поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, так как спор урегулирован и одновременно с которым заявлено ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с п.1ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ истца от иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом не установлены основания, препятствующие суду принять отказ от иска заявленный представителем ФИО1 и прекратить производство по делу.

От ответчика ФИО2, не явившегося в суд, никаких документов препятствующих суду принять отказ от иска, не представлено.

Таким образом, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как является добровольным волеизъявлением истца.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Исходя из смысла п. 1 ст. 101 ГПК РФ, если истец отказался от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательства после возбуждения дела в суде, все понесенные истцом расходы по его просьбе взыскиваются с ответчика.

Для ответчика, не изъявившего желания урегулировать спор до возбуждения гражданского дела, а в дальнейшем вынужденного удовлетворить требования истца, могут возникнуть негативные последствия. С ответчика взыскиваются все расходы, понесенные истцом, если истец заявил об этом соответствующую просьбу (комментарий п.1ст.101 ГПК РФ).

О возмещении судебных расходов указывается в определении о прекращении производства по делу.

Однако в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и изменениями в части первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации, пп.3 п.1 ст.333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. Возврат суммы уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата, в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

К материалам дела приобщена квитанция об уплате ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины за подачу иска в суд ФИО4 в размере № рублей (л.д.2). Трехгодичный срок для возврата госпошлины истек ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о возврате госпошлины в связи с истечением срока для ее возврата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.93, ст. 39, ст. 101, ст. 173, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от ФИО1 отказ от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по незаключенной сделке - прекратить.

Данным определением разъяснить ФИО1 последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней.

Судья: М.Т. Гавричкова