Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «На Юности» о возложении обязанности по вводы приборов учета электроэнергии в эксплуатацию (опломбированию), перерасчете платы за потребляемую электроэнергию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что он является собственником части нежилого помещения площадью 229,5 кв.м в здании, расположенном по адресу: <адрес>. В июне 2020 года собственниками для управления указанным зданием утверждено ТСН «На Юности», ФИО1 является членом данного ТСН.

1 августа 2020 года между ТСН «На Юности» и истцом заключен договор энергоснабжения № 9, по которому ТСН «На Юности» выступал в качестве поставщика электроэнергии.

28 сентября 2020 в адрес поставщика было направлено уведомление о необходимости допуска в эксплуатацию установленных индивидуальных приборов учета электрической энергии в помещениях, принадлежащих истцу на праве собственности.

Вместе с тем, ТСН «На Юности» проигнорировал законное требование о допуске приборов, продолжая рассчитывать стоимость потребленной электрической энергии по нормативам, что значительно превышало реальное (фактическое) потребление. В связи с этим истец неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести перерасчет размера оплаты за потребленную электрическую энергию.

Просит обязать ответчика произвести ввод электросчетчиков в эксплуатацию (опломбирование) помещений, принадлежащих истцу в здании, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым надлежаще исполнить обязанности поставщика электроэнергии, также просит обязать ответчика произвести перерасчет потребляемой электроэнергии согласно показаниям прибора учета с 01.10.2020.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Ульяновскэнерго».

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области ввиду его неподсудности суду общей юрисдикции.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель, действующая по доверенности от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, данный вопрос оставила на усмотрение суда, также пояснила, что указанные в иске нежилые помещения истец использует в коммерческой деятельности.

Представитель ответчика – председатель ТСН «На Юности» ФИО3 в судебном заседании также вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, общими критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются экономический характер требований и субъектный состав участников спора.

Судом установлено, что ФИО1 с 04.12.2017 в установленном порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).

Согласно указанных сведений ЕГРИП, одним из дополнительных видов деятельности ИП ФИО1 является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Из пояснений представителя истца следует, что указанные в иске нежилые помещения истец использует в коммерческой деятельности.

Следовательно, имеет место экономический спор, возникший между индивидуальным предпринимателем и организацией, являющейся юридическим лицом (товариществом собственников недвижимости), связанный с потреблением и оплатой электроэнергии при использовании истцом нежилых помещений в своей предпринимательской деятельности.

Таким образом, исходя из субъектного состава и экономического характера спора, данное дело не подсудно суду общей юрисдикции, а подсудно арбитражному суду.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Правила альтернативной и исключительной подсудности, установленные в ст.ст. 36, 38 АПК РФ, в данном случае не применимы.

Поскольку адрес ответчика ТСН «На Юности» находится в г. Ульяновске, данное дело подсудно Арбитражному суду Ульяновской области.

Таким образом, данное административное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Ульяновска с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст. 22, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «На Юности» о возложении обязанности по вводы приборов учета электроэнергии в эксплуатацию (опломбированию), перерасчете платы за потребляемую электроэнергию по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 15 дней.

Судья: С.В. Богомолов.