Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации г.Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка,

встречному иску ФИО1 к администрации г.Сочи о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием обязать ответчика снести три самовольно возведенных этажа шестиэтажного жилого дома с подвалом площадью застройки 399,9 кв.м., расположенных по , а также обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 219 кв.м., приведя его в первоначальное положение.

ФИО1 иск не признал, обратился со встречным иском, в котором просит признать за ним право собственности на 7-ми этажный индивидуальный жилой дом общей площадью 3151,1 кв.м., в том числе жилой площадью 1721,3 кв.м., расположенный по адресу: . В обоснование своих встречных требований указывает, что спорное строение возведено на правомерном земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании представитель Администрации по доверенности – ФИО2 доводы иска поддержала, встречный иск ФИО1 просила оставить без рассмотрения в виду несоблюдения им досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3 в удовлетворении иска Администрации просила отказать, встречный иск просила удовлетворить.

Решением суда иск администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольного строения отклонен.

Суд, рассмотрев встречный иск ФИО1, полагает, что он подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 2.2 Положения о городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи, утвержденного постановлением главы г. Сочи от 27.07.2009 года №259 основной задачей межведомственной комиссии является принятие решений и определение порядка их исполнения в отношении объектов самовольного строительства.

В соответствии с п.п. 3.1.1. и 3.1.2. Положения по результатам рассмотрения материалов по объектам самовольного строительства межведомственная комиссия, в случае, если самовольная постройка не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые законом интересы юридических и физических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе или демонтаже самовольной постройки. В обратном случае и при наличии заключения уполномоченных органов межведомственная комиссия вправе принять решение о возможности сохранения самовольной постройки.

Судом установлено, что ФИО1 в городскую межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи не обращался. Решения по данному строению уполномоченным органом принято не было.

Кроме того, согласно заключения № 148\11 ООО «Центра независимых экспертиз», этажность исследуемого объекта составляет 7 этажей наземной части с подвалом в 1 этаж. Учитывая этажность здания, экспликацию к поэтажному плану жилого дома, из которой усматривается планировка многоквартирной застройки, а так же с учетом ч.3 ст. 48, п.1 ч.2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, спорное строение не отвечает понятию «объект индивидуального строительства» и отвечает требованиям и понятию «многоэтажного дома». Согласно представленных документов, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с целевым назначением : индивидуальное жилищное строительство.

Исходя из изложенного усматривается, что при осуществлении самовольной застройки 4-х верхних этажей 7-ми этажного многоквартирного дома, Терзяном нарушено целевое использование земельного участка.

В соответствии со ст. 8 ЗК РФ отнесение земель к категориям и перевод их из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в частной собственности категории земель ИЖС - органами местного самоуправления субъектов РФ. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» № 532 от 05.11.2002 года в редакции от 29.12.2010г. отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в порядке, установленном федеральными законами осуществляются:

высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края - в отношении земель, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности;

органами местного самоуправления - в отношении земель, находящихся в муниципальной и частной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом того, что спорный земельный участок является частной собственностью ФИО1 и его целевой назначение - для индивидуального жилищного строительства, по вопросам перевода категории, ФИО1 необходимо обратиться в администрацию г.Сочи.

Суду не представлены сведения об обращении заявителя в администрацию г.Сочи с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка.

Суд критически относится к доводам представителя Терзян ФИО3, что спорное строение является индивидуальным жилым домом и не требуется изменение целевого назначения земельного участка в установленном законом порядке, поскольку данные утверждения опровергаются законом, ч.3 ст. 48, п.1 ч.2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, где определено, что индивидуальным жилым домом является строение с количеством этажей не более трех для проживания одной семьи. Поэтажный план домовладения в паспорте БТИ и фотографии данного строения с рекламными плакатами о продаже квартир от застройщика на л.д. 188 наглядно подтверждают утверждения представителя администрации г. Сочи, что данное строение является многоквартирным многоэтажным жилым домом и требует изменения целевого назначения земельного участка.

Судом установлено, что по вопросу ввода строения в эксплуатацию, ФИО1 в администрацию Лазаревского района г. Сочи, которая ему выдала разрешение на строительство жилого дома, не обращался.

С учетом изложенного, ФИО1 не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, а именно, не представлено доказательств, что вопрос о сохранении самовольного строения разрешался городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи и по нему было принято какое-либо решение, а так же не представлено доказательств, что Терзян обращался в администрацию г. Сочи с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка и ввода законченного строительством дома в эксплуатацию ему было отказано.

Обращение ФИО1 в суд до разрешения спора в администрации г. Сочи и городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства в г.Сочи, является преждевременным. В данном случае создается ситуация, при которой суд подменяет органы власти, которым в силу закона делегированы полномочия в данной части, поэтому суд находит возможным встречный иск ФИО1 оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Встречный иск ФИО1 к администрации г.Сочи о признании права собственности на 7-ми этажный жилой дом с подвалом, расположенный по адресу: - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует ФИО1 вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Павлова О.Ю.

Копия верна: Судья Павлова О.Ю.