Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и морального вреда, уплаченной государственной пошлины и оплаты услуг юриста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Алагирский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 300 000 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 6 754,11 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 6 200 рублей, взыскании суммы за услуги юриста в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности №<адрес>6 от 21.11.2018г. заявил ходатайство о заключении мирового соглашения между ним и ответчиком ФИО2, и, утвердить его по условиям которого, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погасит сумму основного долга по заемному обязательству в сумме 300 000 рублей, а он, представляющий интересы истца ФИО1 отказывается от остальной части исковых требований, а именно: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 754, 11 рублей; взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 6 200 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей и 50 000 рублей за услуги юриста. В случае нарушения принятых на себя обязательств ответчиком ФИО2, истец имеет право вновь обратится в суд к ответчику по тем же исковым требованиям, изложенным в исковом заявлении.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца ФИО3 просил утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик ФИО2 также просил утвердить мировое соглашение, на условиях представителя истца. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ГПК РФ разъяснены и понятны.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд между сторонами о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с абзацем 5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное представителем истца ФИО3 и ФИО2 мировое соглашение, согласно которому:

- ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погасит сумму основного долга по заемному обязательству в сумме 300 000 рублей, а ФИО3, представляющий интересы истца ФИО1 отказывается от остальной части исковых требований, а именно о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 6 754,11 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 6 200 рублей, взыскании суммы за услуги юриста в размере 50 000 рублей.

При несоблюдении настоящего соглашения истец вправе обратиться в суд с заявлением о неисполнении мирового соглашения.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, морального вреда, уплаченной государственной пошлины и оплаты услуг юриста, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Каболов М.А.