Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2020 по иску ФИО1 к бюджетному учреждению социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Грязовецкого района», Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Департаменту социальной защиты населения Вологодской области, Управлению по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района, Управлению записи актов гражданского состояния Вологодской области, бюджетному учреждению Грязовецкого муниципального района Вологодской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальный услуг» о возмещении ущерба по кассационной жалобе бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Грязовецкого района» на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к бюджетному учреждению социального обслуживания Вологождской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Грязовецкого района» (БУ СО ВО «КЦСОН Грязовецкого района» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 165578 рублей, утраты товарной стоимости – 12609,65 рублей, расходов по оплате услуг оценщика - 6000 рублей; расходов на эвакуатор - 4000 рублей, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя - 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4450 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 17 февраля 2020 года в 12 часов 48 минут в результате схода снежного покрова с крыши здания по адресу: <...>, принадлежащей ему автомашине RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а ему, как собственнику транспортного средства, материальный ущерб.

Определениями Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14 мая 2020 года и 28 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент имущественных отношений Вологодской области, Департамент социальной защиты населения вологодской области, Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области, Управление записи актов гражданского состояния Вологодской области, Бюджетное учредение Грязовецкого муниципального района Вологодской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года и дополнительным решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27 января 2021 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

С БУ СО ВО «КЦСОН Грязовецкого района» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба 51478,20 рублей, величина утраты товарной стоимости – 3606,44 рублей, понесенные расходы по оплате услуг оценщика – 1865,40 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 3109 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1481,05 рубль, расходы на эвакуатор – 1243,60 рубля.

С Управления ЗАГС Вологодской области в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба 19265 рублей, величина утраты товарной стоимости – 1349,66 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 698,10 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 1163,53 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 554,26 рубля, расходы на эвакуатор – 465,40 рублей.

С БУ Грязовецкого района «МФЦ» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба 12045,80 рублей, величина утраты товарной стоимости – 843,90 рубля, расходы по оплате услуг оценщика – 436,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 727,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 346,56 рублей, расходы на эвакуатор - 291 рубль.

В остальной части исковых требований, в том числе в иске к Департаменту имущественных отношений области, Департаменту соцзащиты населения области, Управлению по имущественным и земельным отношениям отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Бюджетное учреждение социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Грязовецкого района» просит об отмене решения Грязовецкого районного суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 марта 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Как полагает заявить судами не учтено недобросовестное поведение водителя припарковавшего автомобиль в месте возможного падения с крыши снега и наледи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 февраля 2020 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный водителем ФИО2 вблизи здания, расположенного по адресу: <...>, произошло падение снега с крыши.

По данному факту ФИО2 обратилась в дежурную часть МО МВД России «Грязовецкий» с соответствующим заявлением, на основании которого была проведена проверка (КУСП № 749 от 17 февраля 2020 года).

Факт повреждения автомобиля в результате схода снега с крыши дома 15 по улице Беляева в городе Грязовце зафиксирован камерами видеонаблюдения, установленными на здании, ответчиками не оспаривался.

Собственником помещений в здании с кадастровым номером <данные изъяты> (инвентарный номер 6854), расположенном по адресу: <данные изъяты> являются: Грязовецкий муниципальный район Вологодской области: нежилые помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 308,6 кв.м; и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 192,9 кв.м. Вологодская область: нежилые помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 824,5 кв.м.

На основании распоряжения Управления по имущественным и земельным отношениям от 10 декабря 2013 года № 1289-р «О передаче имущества в оперативное управление» нежилые помещения № 16, 17, 18, 19, 20, 21-32 (с кадастровым номером <данные изъяты>) общей площадью 192,9 кв.м, расположенные в здании по адресу: <данные изъяты> переданы в оперативное управление БУ Грязовецкого района «МФЦ», между сторонами заключен договор оперативного управления муниципальным имуществом № 54 от 10 декабря 2013 года.

Нежилые помещения с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 824,5 кв.м, расположенные в здании по адресу: <...>, закреплены на праве оперативного управления за БУ СО ВО «КЦСОН Грязовецкого района», что подтверждается распоряжением Департамента имущественных отношений области от 26 сентября 2017 года № 1993-р. Функции и полномочия учредителя учреждения исполняет Департамент соцзащиты населения области.

На основании распоряжения Управления по имущественным и земельным отношениям от 09 января 2019 года № 30-р «О передаче имущества в безвозмездное пользование» нежилое помещение общей площадью 308,6 кв.м., расположенное по адресу: Вологодская область, <данные изъяты> передано в безвозмездное пользование Управлению ЗАГС Вологодской области; между сторонами заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 94 от 01 января 2019 года.

Руководствуясь положениями 15, 123.21, 123.22, 249, 289, 290, 296, 689, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 1-4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», приняв во внимание факт причинения имуществу истца ущерба в результате схода снега с крыши здания, собственниками нежилых помещений в котором являются Грязовецкий муниципальный район Вологодской области и Вологодская область, пришел к выводу о возложении ответственности за ненадлежащее содержание кровли строения, повлекшее причинение вреда имуществу ФИО1, на БУ СО ВО «КЦСОН Грязовецкого района», Управление ЗАГС Вологодской области, БУ Грязовецкого района «МФЦ» в долях пропорционально площади занимаемых ими помещений в нежилом здании.

Определяя размер ущерба, суд руководствовался заключением эксперта федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 2050/2-2/13.4 от 10 ноября 2020 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом цен официального дилера RENAULT составила 165600 рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля - 11600 рублей.

Судом при разрешении настоящего спора, было принято во внимание и то, что в действиях водителя ФИО2 имелась грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда, в связи с чем, применены правила пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми определена вина сторон со снижением размера взысканного ущерба до 50 %.

Суд взыскал с БУ СО ВО «КЦСОН Грязовецкого района», Управление ЗАГС Вологодской области, БУ Грязовецкого района «МФЦ» в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика, юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на эвакуатор на основании главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятые делу решение и дополнительное решение законными и обоснованными, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию конкретного ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года, дополнительное решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Грязовецкого района» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: