Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческому товариществу по организации эксплуатации газовых сетей СНТ «Портовик» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 9 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А., выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Некоммерческого товарищества по организации эксплуатации газовых сетей СНТ «Портовик» ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческому товариществу по организации эксплуатации газовых сетей СНТ «Портовик», в котором просил признать за ним право собственности на 2/142 доли в праве общей долевой собственности на сооружение: «Газоснабжение жилых строений в СНТ «Портовик», СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик» в г. Калининграде. Газопровод высокого давления, протяженностью 1842 м, КН № и право собственности на 2/142 доли в праве общей долевой собственности газорегуляторный пункт шкафного типа системы газоснабжения жилых строений СНТ «Портовик», СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик», площадью 19 кв.м, КН №, прекратить единоличное право собственности ответчика на вышеназванные объекты, перераспределив доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный объект: определив долю истца в праве общей долевой собственности в размере 2/142 в каждом объекте.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом СНТ «Спутник», принял участие в строительстве объекта «Газоснабжение жилых строений в СНТ «Портовик», СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик» в г. Калининграде» путем внесения в строительство личных денежных средств в общей сумме 365000 руб. Взнос уплачен им как участником долевого строительства в размере, определенном договором о совместной деятельности, который в интересах граждан был подписан 23 января 2013 года председателями СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик» и СНТ «Портовик».

В пунктах 3, 3.1, 3.2 договора о совместной деятельности определено, что доля одного члена СНТ, как участника строительства газопровода высокого давления с ШРП, составляет 150000 руб.+17500 руб., которая должна быть уплачена в кассу своего СНТ. Поскольку он газифицировал два объекта, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: 39:15:120902:93 и 39:15:120902:29, принадлежащих ему в момент строительства газопровода, то в целях их газификации оплатил 365000 руб. Газифицированный за его счет объект с кадастровым номером 39:15:120902:29 отчужден им 25 ноября 2014 года ФИО4 по договору купли-продажи.

Денежные средства в оплату долевого участия в строительстве с назначением платежа «для газификации садоводческих товариществ» внесены им, как и остальными членами СНТ «Спутник», принявшими участие в газификации на расчетный счет и в кассу СНТ «Спутник» в 2013 году. Газификация объектов СНТ начата с июня 2011 года, когда садовыми товариществами «Портовик», «Спутник» и «Энергетик» в ОАО «Калининградгазификация» получены технические условия на присоединение объектов своих СНТ к распределительной сети объекта газификации природным газом и на основании которых был разработан и утвержден проект «Газоснабжение жилых строений», фактически строительно-монтажные работы были произведены после заключения с подрядной организацией (ООО «Монтажпроект- Калининград») договора подряда от 16 октября 2013 года.

В рамках данного договора подряда каждое СНТ приняло на себя обязанности инвесторов с правами и обязанностями заказчиков строительства в равных долях. Договором подряда определено, что СНТ «Спутник» и СНТ «Энергетик» являются инвесторами, а СНТ «Портовик» в отношениях с подрядчиком и в целях строительства именуется «Заказчик».

15 сентября 2014 года на основании акта приемочной комиссии объект газораспределительной системы «Газоснабжение жилых строений в СНТ «Портовик», СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик» в Калининграде» принят в эксплуатацию. В составе данного объекта учтены - газопровод высокого давления протяженностью 1842 м., газорегуляторный пункт шкафного типа с двумя линиями редуцирования и газопровод низкого давления. В качестве представителя заказчика участие в приемочной комиссии принял уполномоченный другими дольщиками председатель правления СНТ «Портовик». Для технического и аварийного обслуживания газопровода до начала эксплуатации СНТ «Портовик», действуя по поручению участников договора о совместной деятельности, заключил с эксплуатирующей организацией ОАО «Калининградгазификация» договор.

Вся система газоснабжения, включая спорные объекты, была введена в эксплуатацию в сентябре 2014 года, однако ни после сдачи объекта в эксплуатацию, ни позже никакого распределения результатов долевого участия между участниками долевого строительства произведено не было.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 26 февраля 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал за ФИО1 право собственности на:

2/142 доли в праве общей долевой собственности на сооружение «Газоснабжение жилых строений в СНТ «Портовик», СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик» в <адрес>. Газопровод высокого давления протяженностью 1842 м., кадастровый №;

2 /142 доли в праве общей долевой собственности на сооружение - «Газорегуляторный пункт шкафного типа системы газоснабжения жилых строений СНТ «Портовик», СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик». Площадь общая 19 кв. м, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, СНТ «Портовик», СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик».

Одновременно судом прекращено право единоличной собственности Некоммерческого товарищества по организации эксплуатации газовых сетей СНТ «Портовик» в <адрес> на указанные объекты недвижимости.

Указано, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о правах и правообладателях вышепоименованных объектов недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 9 мая 2021 года решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 февраля 2020 года отменено.

Вынесено по делу новое решение, которым в иске ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что в 2010 году началась реализация программы по газификации объектов садоводов, располагающихся внутри территорий садоводческих товариществ (СНТ) в г. Калининграде.

В 2011 году СНТ «Портовик», СНТ «Спутник» и СНТ «Энергетик» получены технические условия ОАО «Калининградгазификация» на присоединение к распределительной сети объекта газификации природным газом, на основании которых произведены проектно-изыскательские работы, подготовлен проект по объекту «Газоснабжение жилых строений в СНТ «Портовик», СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик» в г. Калининграде.

Проектом предусматривался газопровод высокого давления с установкой ТТ1РП, распределительные газопроводы низкого давления и газопроводы-вводы для газоснабжения жилых домов в СНТ «Портовик», СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик».

16 октября 2012 года СНТ «Портовик» с ООО «Монтажпроект-Калининград» заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по газификации садоводческих товариществ «Портовик», «Спутник», «Энергетик» - монтаж системы наружного газопровода согласно проектной документации, разработанной ООО «Центр комплексного проектирования».

Дополнительным соглашением от 1 ноября 2012 года к договору подряда определено, что СНТ «Спутник» и СНТ «Энергетик» приобретают права заказчика и несут обязанности заказчика перед подрядчиком, предусмотренные договором подряда.

1 ноября 2012 года между СНТ «Портовик», СНТ «Спутник» и СНТ «Энергетик» заключен договор о совместной деятельности по строительству названного объекта с целью реализации проекта по газоснабжению указанных садоводческих товариществ.

Решение о совместном участии в строительстве газораспределительных сетей высокого и низкого давления по проекту «Газоснабжение жилых строений в СНТ «Портовик», СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик» в г. Калининграде» Объект №63-2011 было принято с целью содействия в создании системы газоснабжения и минимизации личных расходов физических лиц, принявших участие в долевом строительстве и проживающих в границах территории каждого из указанных садоводческих товариществ.

23 января 2013 года договор о совместной деятельности заключен в новой редакции в связи с присоединением к долевому участию в строительстве нового участника - СНТ «Золотая осень».

Стороны указанного договора приняли на себя обязательство совместно действовать для достижения общей цели - строительства газораспределительных сетей высокого и низкого давления по проекту «Газоснабжение жилых строений в СНТ «Портовик», СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик» в г. Калининграде».

Также согласовано условие о предоставлении СНТ «Портовик» для прокладки газопровода высокого давления, ШРП и обслуживания газопровода земель общего пользования.

В силу прямого указания в названном договоре (п.3.1) дольщиками являются члены СНТ «Портовик», СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик», СНТ «Золотая осень», включенные в рабочий проект. Участниками - все остальные члены этих и других СНТ, желающие газифицировать свой участок.

Финансирование работ по созданию газопровода предусмотрено за счет дольщиков - членов СНТ «Портовик» (76 человек), СНТ «Спутник (19 человек), СНТ «Энергетик» (28 человек), СНТ «Золотая осень» (19 человек). Всего 142 человека. Одна доля составляет 15 000 рублей. Дольщиками являются члены СНТ «Портовик», СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик», СНТ «Золотая осень». П.10 указанного договора предусматривает, что проложенный газопровод и ШРП являются собственностью СНТ «Портовик», СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик», СНТ «Золотая осень».

Созданный на основании приведенных договоров объект газораспределительной системы «Газоснабжение жилых строений в СНТ «Портовик», СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик» в Калининграде», в состав которого входят: газопровод высокого давления протяженностью 1842 м., газорегуляторный пункт шкафного типа с двумя линиями редуцирования, подземный газопровод низкого давления полиэтиленовый и стальной подземный газопровод протяженностью 7428,22 м., был принят в эксплуатацию 15.09.2014 г. на основании акта приемочной комиссии.

При приемке объекта представителем заказчика (по поручению остальных участников долевого строительства) участие в приемочной комиссии принял уполномоченный другими дольщиками председатель правления СНТ «Портовик» ФИО5

Право на указанный объект зарегистрировано в ЕГРН.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Едином государственном реестре прав содержится запись о государственной регистрации права собственности Некоммерческого товарищества по организации эксплуатации газовых сетей СНТ «Портовик» на единое сооружение «Газоснабжение жилых строений в СНТ «Портовик», СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик» в <адрес>. Газопровод высокого давления. Газопровод низкого давления. Газорегуляторный пункт шкафного типа» с КН №.

Адрес: <адрес>, СНТ «Портовик», СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик», муниципальные земли. Протяженность сооружения 7671 м с назначением - сооружения трубопроводного транспорта.

Из материалов дела также следует, что Арбитражным судом <адрес> рассмотрены дела №А21-3913/2017 и №А21- 5227/2017, по которым СНТ «Спутник» и СНТ «Энергетик» и СНТ «Золотая осень» обращались в арбитражный суд с иском к СНТ «Портовик», НП по организации эксплуатации газовых сетей СНТ «Портовик» о признании права общей долевой собственности на созданные на основании договора о совместной деятельности объекты и признании за каждым из них права собственности на ? долю спорных объектов.

В удовлетворении указанных исковых требований было отказано, при этом установлены обстоятельства создания объекта газораспределительной системы с выводом о том, что строительство спорных объектов производилось за счет долевого участия физических лиц, внесших собственные средства для создания этих объектов; дольщиками являются члены СНТ «Портовик», СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик», СНТ «Золотая осень»; денежные средства вносились членами товариществ, участвующими в создании газопровода, в кассу СНТ, после чего перечислялись на счет подрядчика или иных организаций, привлеченных к созданию объекта.

Список инвесторов строительства определен исходя из наличия у каждого из участников газификации на законных правах в границах каждого садоводства объекта, включенного в проект газификации, а также фактической оплаты владельцем газифицируемого участка, установленного договорами о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взноса в оплату доли участия из расчета 150000 рублей за 1 долю (за 1 газифицируемый объект).

Инвесторами в СНТ «Спутник» выступили 18 членов, в СНТ «Портовик» выступили 76 членов, в СНТ «Энергетик» - 28 членов, в СНТ «Золотая осень» выступили 19 членов.

ФИО1 в период строительства газопровода являлся собственником расположенных в границах СНТ «Спутник» земельного участка с КН № и земельного участка с КН №, принимал участие в газификации двух указанных объектов и в целях участия в долевом строительстве оплатил личные денежные средства за 2 доли.

В подтверждение оплаты участия в строительстве представлены платежные документы, подтверждающие оплату в общей сумме на указанные цели 365000 руб.

Таким образом, группа граждан, одновременно являющихся членами указанных выше СНТ и собственниками расположенных на их территории земельных участков в количестве 141 человек приняла решение о создании на землях общего пользования СНТ «Портовик» газораспределительной системы для обеспечения жилых домов указанных СНТ газоснабжением.

Истец и другие участники строительства (физические лица, имеющие земельные участки в границах территории садовых товариществ), действуя через представительство председателей правления своих садоводческих товариществ, заключили договор о совместной деятельности по участию в строительстве (договор простого товарищества).

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, признавая за истцом право на долю в праве собственности на газопровод высокого давления и газорегуляторный пункт шкафного типа системы газоснабжения жилых строений СНТ «Портовик», СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик», установив обстоятельства, связанные с его созданием и финансированием этих работ, руководствуясь статьями 12, 218, 1041, 1043, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между членами СНТ, пожелавшими участвовать в строительстве системы газоснабжения их домовладений, был заключен договор простого товарищества, условия которого определены договором о совместной деятельности от 23 января 2013 года, заключенным (как усматривается из буквального содержания договора) в их интересах председателями садовых товариществ. Учитывая, что по условиям указанного договора простого товарищества члены товарищества для создания системы газоснабжения договорились объединить свои денежные вклады, размер которых и порядок уплаты для достижения общей цели - газификации домовладений определен указанным договором, а также участники договора приняли решение о том, что построенные за их счет объекты являются собственностью сторон, суд пришел к выводу о наличии у ФИО1 оснований претендовать на приобретение самостоятельного права в отношении доли спорных объектов недвижимости, поскольку истец является членом простого товарищества, за чей счет, в том числе, были созданы спорные объекты, в признав, что характер и способ защиты, избранный истцом, соответствуют объему имеющихся у него прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменяя его, руководствовался нормами Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162, и Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 года № 317, и исходил из факта запрета нахождения в собственности физического лица газопровода высокого давления, поскольку таким объектом может владеть специализированная организация - газораспределительная организация, которая и осуществляет деятельность по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Применительно к возникшему спору ответчик - Некоммерческое товарищество по организации эксплуатации газовых сетей СНТ «Портовик» выполняет функции газораспределительной организации, его право на объекты действительно.

Кроме того, из «ГОСТ Р 53865-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1428-ст, следует, что он разработан Акционерным обществом «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа» (АО «Гипрониигаз»), Акционерным обществом «Газпром газораспределение» (АО «Газпром газораспределение») и впоследствии утвержден взамен ГОСТ Р 53865-2010.

Установленные в данном стандарте термины расположены в систематизированном порядке, отражающем систему понятий в области газораспределительных систем. Для каждого понятия установлен один стандартизованный термин.

ГОСТ Р 53865-2019 определена область его применения, согласно п.1 настоящий стандарт устанавливает термины и определения понятий в области газораспределительных систем. Термины, установленные настоящим стандартом, рекомендуются для применения во всех видах документации и литературы в области газораспределительных систем, входящих в сферу работ по стандартизации и/или использующих результаты этих работ.

Согласно данному правовому акту (п.1) газораспределительная система - это имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям, а газопровод - линейное сооружение, состоящее из соединенных между собой труб, предназначенное для транспортирования газа, (под транспортированием газа понимается его перемещение по газопроводам).

К газопроводу указанные выше садоводческие товарищества, в том числе СНТ «Спутник», на территории которого имеется земельный участок истца по делу ФИО1, присоединены на основе технологического присоединения по газопроводам низкого давления.

Таким образом, НП по организации эксплуатации газовых сетей СНТ «Портовик», специально созданное для организации эксплуатации газовых сетей, является эксплуатационной и газораспределительной организацией (ГРО).

Правоустанавливающие документы, на основании которых ответчик является собственником указанных линейных объектов недвижимости, никем не оспорены, недействительными не признаны.

Право собственности ответчика на данные объекты подтверждено решениями Арбитражного суда Калининградской области при рассмотрении дел №А21-3913/2017 и №А21-5227/2017, вступившими в законную силу.

Суд апелляционной инстанции резюмировал, что оснований для иных выводов, кроме как содержащихся в судебных актах арбитражного суда по ранее рассмотренным делам относительно принадлежности газопровода высокого давления и газорегуляторного пункта шкафного типа не НП по организации эксплуатации газовых сетей СНТ «Портовик», а физическим лицам, членам садоводческих товариществ, внесших денежные взносы по его строительству в отсутствие у них прав на земельный участок, на котором возведены линейные объекты, и прав заказчика, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде апелляционной инстанции, являлись предметом исследования суда и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 9 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи