Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 23 марта 2020 года и апелляционное определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Расчетный центр Камышинский» к ФИО1 о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, процентов за рассрочку оплаты установки общедомового прибора учета тепловой энергии, расходов по взысканию оплаты

установила:

ОАО «Расчётный центр Камышинский» обратилось к мировому судье судебного участка № 19 Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учёта тепловой энергии (далее — ОДПУ), процентов за рассрочку установки ОДПУ, расходов по взысканию оплаты, мотивировав требования тем, что собственником нежилого помещения № 65, расположенного в доме № 11 по ул. Ленина в г.Камышине Волгоградской области, является ФИО1 Во исполнение ч.12 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-Ф3 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ОАО «КамышинТеплоЭнерго» обеспечило совершение действий по оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов (тепловой энергии) за счёт собственных средств. В период с 01 апреля 2017 года по 30 ноября 2019 года ответчик не выполнил свои обязательства по оплате фактически оказанных услуг за установку ОДПУ на сумму в размере 6223,60 рублей, процентов за рассрочку оплаты установки ОДПУ в размере 2439,56 рублей, расходов по взысканию оплаты в размере 1262,40 рублей.

Согласно агентскому договору № 02-01/2016 от 01 января 2016 года ОАО «КамышинТеплоЭнерго» поручил, а ООО «Расчётный центр Камышинский» принял на себя обязательства совершать действия по расчёту, начислению и сбору платежей, связанных с установкой коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии согласно перечня объектов с установленными ОДПУ.

В соответствии с разделом № 1 выписки из субагентского договора № 1 ФЛ (судебное взыскание) от 31 января 2017 года ООО «Расчётный центр Камышинский» поручил ООО «Центр Прав» за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию в судебном порядке, в том числе, расходов за установку ОДПУ.

Согласно п.4.1.1 субагентского договора №1 ФЛ (судебное взыскание) от 31 марта 2017 года размер вознаграждения субагента по этапу «Судебное взыскание» оплачивается агентом в порядке авансового платежа и определяется из расчёта взысканных в суде в размере 1500 рублей в рамках одного материала по взысканию задолженности с физических лиц. Агент понёс судебные расходы, которые не возмещаются принципалом в размере 1500 руб. В связи с изложенным просили взыскать с ФИО1 (с учётом уточнённых исковых требований) в пользу ООО «Расчётный центр Камышинский» за период с 01 апреля 2015 года по 30 ноября 2019 года задолженность, начисленную за установку ОДПУ, в размере 10 908,80 рублей, проценты за рассрочку оплаты установки ОДНУ в размере 6233,92 рублей, расходы по взысканию оплаты в размере 2209,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 774,08 рублей, расходы в размере 1500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 23 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично; взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Расчётный Центр Камышинский» задолженность за установку ОДПУ за период с 19 декабря 2016 года по 30 ноября 2019 года в размере 5 126,04 рублей, проценты за рассрочку установки ОДПУ за период с 19 декабря 2016 года по 30 ноября 2019 года в размере 812,41 рублей, расходы по взысканию оплаты за установку ОДПУ в размере 1420,20 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 400 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей; в удовлетворении исковых требований ООО «Расчётный центр Камышинский» к ФИО1 о взыскании задолженности за установку ОДПУ за период с 01 апреля 2015 года по 30 ноября 2019 года в размере 5782,76 рублей, процентов за рассрочку установки ОДПУ в размере 5421,51 рублей, расходов по взысканию оплаты за установку ОДПУ в размере 789 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 374,08 рублей, отказано; возвращено ООО «Расчётный центр Камышинский» уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11,19 рублей согласно платёжному поручению № 6336 от 17 декабря 2019 года.

Апелляционным определением Камышинского городского суда от 15 июля 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что он не является надлежащим ответчиком по делу, согласно сложившейся судебной практики надлежащим ответчиком является УК.

В соответствии с требованиями частью 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Расчетный центр «Камышинский» уведомлено о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 26 ноября 2010 года является собственником встроенного нежилого помещения, площадью 78,9 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ул. Ленина, д. 11, пом. 65, г. Камышин, Волгоградская область.

16 апреля 2014 года между открытым акционерным обществом «КамышинТеплоЭнерго» (заказчиком), являющимся ресурсоснабжающей организацией на территории г. Камышина Волгоградской области, и обществом с ограниченной ответственностью «Взлет-Финанс» (подрядчиком) заключён договор № ВФЗ-2014 на выполнение работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных жилых домах.

Во исполнение договора № ВФЗ-2014 от 16 апреля 2014 года ООО «Взлет-Финанс» выполнило работы по установке ОДПУ тепловой энергии и горячей воды, в том числе, в многоквартирном доме по адресу: ул. Ленина, д. 11, г. Камышин, Волгоградская область, что подтверждается актом № 18 от 31 декабря 2014 года о приёмке выполненных работ за декабрь 2014 года, актом допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя. Согласно локальному сметному расчёту № 18 от 31 декабря 2014 года на монтаж узлов тепловой энергии и горячего водоснабжения в здании жилого дома, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 11, г. Камышин, Волгоградская область, сметная стоимость работ составила 479633,29 рублей.

В соответствии с пп.1, 2 ст.13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст.3 9 Жилищного кодекса Российской Федерации потребители энергоресурсов обязаны вести учёт производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Согласно пп.5, 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ, п.38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учёта используемых коммунальных ресурсов.

В случае невыполнения данных требований закона, оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учёта осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счёт лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учёта. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учёта собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. При этом граждане — собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане — собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных чч.5-6.1 и 8 настоящей статьи, если эта потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учёта используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учёта при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учёта с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учёта и доли расходов на установку такого прибора учёта, бремя которых несёт собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей установку коллективного (общедомового) прибора учёта. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учёта, бремя которых несёт собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

01 января 2016 года между ОАА «КТЭ» (принципалом) и обществом с ограниченной ответственностью «Расчётный центр Камышинский» (агентом) заключён агентский договор № 02-01/2016, в соответствии с которым принципал поручил агенту принимать на себя обязательства, за вознаграждение совершать от своего имени и за счёт принципала юридические и фактические действия по расчёту, начислению, и сбору платежей, связанных с установкой коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии: расходов на установку приборов учёта; процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки оплаты расходов на установку прибора учёта; пеней, начисляемых в связи с необходимостью принудительного взыскания платежей.

В приложении к агентскому договору №02-01/2016 от 01 января 2016 года и в дополнительном соглашении к агентскому договору № 02-01/2016 от 01 января 2016 года указан объект, в котором установлен ОДПУ, расположенный по адресу: <...>, площадь жилых и нежилых помещений составляет 3279,80 кв.м. Согласно п. 1.2 выписки из Субагентского договора № 1 ФЛ (судебное взыскание) от 31 марта 2017 года, заключённого между ООО «РЦК» (агентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Прав» (далее - ООО «Центр Прав») (субагентом), субагент обязуется по поручению агента за вознаграждение осуществить мероприятия по взысканию задолженности (в том числе: суммы основного долга па оплате коммунальных услуг, технического обслуживания ОДПУ, расходов за установку ОДПУ и других платежей, связанных с установкой ОДПУ, пени, государственной пошлины в судебном порядке с физических лиц, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг и иных услуг.

В соответствии с положениями п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. В силу положений п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение и срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате за установку общедомового прибора учёта теплового энергии, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Расчёт задолженности ответчика по оплате за установку ОДПУ, процентов за рассрочку оплаты установки ОДПУ за период с 01 апреля 2015 года па 30 ноября 2019 года проверен нижестоящими судебными инстанциями по правилам ст. 67 ГПК РФ. С учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, мировым судьей задолженность пересчитана в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса, пункт 38(1) Правил N 491).

Заявитель не оспаривает, что является собственником помещения, по которому образовалась задолженность по оплату установки общедомового прибора учета тепловой энергии.

Доводы заявителя жалобы о том, что привлечение его к делу в качестве ответчика нарушает сложившуюся судебную практику, так как надлежащим ответчиком должна быть УК.

Между тем, данный довод кассационной жалобы основан на неверном толковании закона и правоприменительной практики. Действительно, подобная правовая позиция имеет место быть, однако, выработана применительно к ситуации, когда способом управления МКД с момента установки ОДПУ до рассмотрения дела судом является управление УК. Между тем, материалами дела установлено, что на момент подачи иска ООО «Лучший город» исключен из реестра лицензий. При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона надлежащим ответчиком по данным требованиям будет являться собственник недвижимого имущества в МКД.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 23 марта 2020 года и апелляционное определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

<данные изъяты>