Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИП- ММ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «ВИП-ММ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности, указывая, что решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ВИП- ММ» было признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Приступив к исполнению обязанностей конкурсного управляющего, им был получен от прежнего руководителя ФИО2 бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следовало, что на момент возбуждения дела о банкротстве, в составе имущества имелись материальные внеоборотные активы на сумму 42.824.000 руб., запасы на сумму 1.182.000 руб.

Учитывая, что каких-либо бухгалтерско-отчетных документов о наличии и место нахождении движимого и недвижимого имущества истца в распоряжение конкурсного управляющего бывшим руководителем передано не было, а данные о наличии или отсутствии движимого имущества отсутствовали, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд ЧР с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании от бывшего руководителя истца всех бухгалтерско-отчетных, финансовых, налоговых и иных документов, устанавливающих права истца на движимое и недвижимое имущество, обязательства по отношению к третьим лицам.

Определением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал бывшего руководителя должника обеспечить передачу конкурсному управляющему всех запрошенных им отчетно-финансовых, налоговых документов, документов первичного бухгалтерской учета, а также документов, подтверждающих права истца на движимое и недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу о возложении обязанности на бывшего руководителя истца передать конкурсному управляющему подлинники документов и сведений, в том числе относящихся к движимому и недвижимому имуществу, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое на сегодняшний день является незавершенным и находится в стадии исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим был издан приказ № о проведении инвентаризации, согласно которому устанавливалось проведение сплошной инвентаризаци имущества истца в сроки с ДД.ММ.ГГГГ назначении инвентаризационной комиссии в составе 3-х человек и последующее оформление результатов инвентаризации.

По результатам инвентаризации членами инвентаризационной комиссии были оформлены:

- инвентаризационная опись объектов незавершенного капитального строительства за № от ДД.ММ.ГГГГ по форме № ИНВ-1-НС, согласно которой был проинветаризирован объект незавершенного строительства, кадастровый №, общей площадью 3811,2 кв.м., степень готовности - 60%, находящегося по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 42.824.000 руб.;

- инвентаризационная опись нематериальных активов за № от ДД.ММ.ГГГГ по форме ИНВ-1а, согласно которой в составе нематериальных активов имелось: право аренды земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов: с кадастровым номером №, площадью 47936 кв.м.; с кадастровым номером 21:01:000000:262, площадью 13927 кв.м., для размещения базы отдыха, расположенные в <адрес>.

Сведения о результатах инвентаризации были опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ (сообщение за №

ДД.ММ.ГГГГ бывший руководитель должника ФИО2 представила в распоряжение конкурсного управляющего акт приема-передачи товарно-материальных ценностей, согласно которому до сведения конкурсного управляющего была доведена информация о наличии в составе имущества истца на момент введения процедур банкротства товарно-материальных ценностей, указанных в Приложении № к акту, а именно:

- винт стяжной - стоимость 2550,00 руб., количество - 30;

- гайка стяжная - стоимость 5040,00 руб., количество - 60;

- доска обрезная 50*100*6000 - стоимость 16916,66 руб., количество - 2,5;

- опалубка - Винт стяжной 1,0 м - стоимость 4600,00 руб., количество - 60;

- опалубка - гайка D90 - стоимость 7800,00 руб., количество - 120;

- опалубка - замок клиновой - стоимость 43200,00 руб., количество - 120;

- опалубка - замок монтажный узкий - стоимость 10000,00 руб., количество - 2;

- опалубка - подкос 2-уровн.Зм - стоимость 78200,00 руб., количество - 20;

- опалубка - щит линейный 1,2*3 - стоимость 467600,00 руб., количество - 40;

- опалубка - щит угл. внутренний 0,3*0,3*3 - стоимость 17852,00 руб., количество - 2;

- опалубка - щит угл. наружный 0,5*0,5*3- стоимость 15168,00 руб., количество - 1;

- опалубка-замок клиновой-стоимость 43200,00 руб., количество - 120;

- стойка телескопическая домкрат - стоимость 382 000,00 руб., количество - 600;

- тренога опорная к стойке телескопии. - стоимость 48000,00 руб., количество - 200;

- уголок 75 6,0 ст. - стоимость 2946,00 руб., количество - 0,061;

- фундаментные блоки ФБС 24 3,6 - стоимость 26740,00 руб., количество - 14;

- цепь - стоимость 252,00 руб., количество - 2;

- швеллер г/к 20П ст - стоимость 11569,24 руб., количество - 0,280:

- швеллер г/к24П ст - стоимость 10278,00 руб., количество - 0,288.

Итого движимого имущества на сумму по балансовой стоимости 1.182.248,90 руб.

В связи с не обеспечением бывшим руководителем истца исполнения обязанностей, предусмотренных положениями законодательства о банкротстве, сокрытия сведений, информации и документов о правах истца на движимое и недвижимое имущество, совершения действий, связанных с увеличением кредиторской задолженности и причинением существенного ущерба в преддверие банкротства интересам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в МВД по ЧР с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести проверку по факту наличия в действиях бывшего руководителя признаков составов преступлений.

По результатам проверочных мероприятий по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем по ОВД следственной части СУ МВД по ЧР было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам ч.4 ст.159 УК РФ в отношении бывшего руководителя истца.

Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГг. истец был признан потерпевшим по уголовному делу № в связи с причинением бывшим руководителем имущественного вреда интересам истца.

С учетом того обстоятельства, что единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ММ» является бывший руководитель ФИО2, указанное лицо привлечено по настоящему делу как ответчик, так как только оно может заявить соответствующие права на товарно-материальные ценности, указанные в Приложении № к акту, предоставив соответствующие доказательства о наличии права собственности.

Также указали, что земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, кадастровый №, общей площадью 3811,2 кв.м., степень готовности - 60%, находящегося по адресу: <адрес>, где размещались товарно-материальные ценности, указанные в Приложении № к акту, принадлежит Администрации г.Чебоксары и был предоставлен истцу на праве аренды.

Просит признать за ООО «ВИП-ММ» право собственности на следующее движимое имущество:

- винт стяжной - стоимость 2.550 руб., количество - 30;

- гайка стяжная - стоимость 5.040 руб., количество - 60;

- доска обрезная 50*100*6000 - стоимость 16.916,66 руб., количество-2,5;

- опалубка - Винт стяжной 1,0 м - стоимость 4.600 руб., количество - 60;

- опалубка - гайка D90 - стоимость 7.800 руб., количество - 120;

- опалубка - замок клиновой - стоимость 43.200 руб., количество - 120;

- опалубка - замок монтажный узкий - стоимость 10.000 руб., количество - 2;

- опалубка - подкос 2-уровн.Зм - стоимость 78.200 руб., количество - 20;

- опалубка - щит линейный 1,2*3 - стоимость 467.600 руб., количество - 40;

- опалубка - щит угл. внутренний 0,3*0,3*3 - стоимость 17.852 руб., количество - 2;

- опалубка - щит угл. наружный 0,5*0,5*3- стоимость 15.168 руб., количество - 1;

- опалубка - замок клиновой - стоимость 43.200 руб., количество - 120;

- стойка телескопическая домкрат - стоимость 382.000 руб., количество - 600;

- тренога опорная к стойке телескопич. - стоимость 48.000 руб., количество - 200;

- уголок 75 6,0 ст. - стоимость 2.946 руб., количество - 0,061;

- фундаментные блоки ФБС 24 3,6 - стоимость 26.740 руб., количество - 14;

- цепь - стоимость 252 руб., количество - 2;

- швеллер г/к 20П ст - стоимость 11.569,24 руб., количество - 0,280;

- швеллер г/к 24П ст - стоимость 10.278,00 руб., количество - 0,288.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, указав, что спор по иску конкурсного управляющего ООО «ВИП-ММ» к ней как к бывшему директору ООО «ВИП-ММ» относится к корпоративным спорам. В соответствии со ст.33 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. В данном конкретном случае ООО «ВИП-ММ» находится на стадии банкротства (дело №). Кроме того, в отношении самой ФИО2, как физического лица, также введена процедура банкротства (дело №).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «ВИП-ММ» введена процедура конкурсного производства. Полномочия ФИО2 как руководителя ООО «ВИП-ММ» прекращены. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ФИО3 находился на территории объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности ООО «ВИП- ММ», по адресу: <адрес>, и принял данный объект к охране, о чем свидетельствует его подпись на акте приема-передачи товарно-материальных ценностей, но отказался принять сами товарно-материальные ценности, оставшиеся на объекте. Считает, что приняв сам вышеуказанный объект незавершенного строительства, расположенный на огороженной территории, конкурсный управляющий ФИО3 принял на себя ответственность за сохранность самого объекта и находящихся на этой территории товарно-материальных ценностей, о чем свидетельствует его подпись на акте приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с момента подписания акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 не несет ответственности за сохранность имущества согласно акту и приложению к нему №, а также самого объекта незавершенного строительства. Невключение указанного имущества в конкурсную массу нарушает права должника и кредиторов, так как за счет реализации товарно-материальных ценностей возможно погашение требований кредиторов. Информация об этом была направлена ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Чувашской Республики; в Управление Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике, а также самому конкурсному управляющему ФИО3

После введения процедуры конкурсного производства ответчик предупредила ФИО3 о необходимости обеспечения сохранности имущества ООО «ВИП-ММ», в том числе опалубки, которая была приобретена и использовалась ООО «ВИП-ММ» для строительства объекта по <адрес>. Однако данный объект незавершенного строительства, надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ не охранялся. Таким образом, ФИО3 не исполнил надлежащим образом своих обязанностей конкурсного управляющего по обеспечению сохранности конкурсной массы ООО «ВИП-ММ». Проигнорировав исполнение своих административных и хозяйственных обязанностей, ФИО3 нанёс ущерб ООО «ВИП-ММ» в значительной сумме.

Более того, согласно справке из Отдела полиции № Управления МВД РФ по г.Чебоксары именно ФИО3, как конкурсный управляющий ООО «ВИП-ММ», ДД.ММ.ГГГГ сделал заявление по факту хищения имущества ООО «ВИП-ММ», тем самым подтвердив факт его принятия и признав тем самым то, что имущество существовало на момент подписания им соответствующего акта о приеме имущества ООО «ВИП-ММ», было им осмотрено и принято. По данному факту было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ

Также указала, что Арбитражным судом Чувашской Республики по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике к арбитражному управляющему ООО «ВИП-ММ» ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ принял, возбудил производство по делу № Поэтому, считает, что данное гражданское дело № - попытка снять ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ММ» ФИО3

Считает, что характер заявленных требований конкурсным управляющим ООО «ВИП-ММ» не позволяет рассматривать данное дело судом общей юрисдикции, что прямо следует из норм Федерального закона «О банкротстве» и положений других нормативных актов. Поэтому данное дело подлежит прекращению в суде общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель истца конкурсного управляющего ООО «ВИП-ММ» ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить. Возражал против прекращения производства по делу, по основаниям, изложенным в дополнительных пояснениях.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВИП-ММ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ВИП-ММ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО «ВИП-ММ» продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2, как физическое лицо, признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ

При этом, из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВИП-ММ» следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является учредителем (участником) юридического лица, размер доли – 100%.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В силу ст.134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст.ст. 33, 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией (корпоративные споры), в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Кроме того, в соответствии со ст.213.11 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика ФИО2 подлежит удовлетворению, а производство по делу по иску ООО «ВИП-ММ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ч.1 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «ВИП-ММ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество: