Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2018г. по апелляционным жалобам ООО «Базис» и ФИО1 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2018г. дело по иску ООО «Базис» к ООО «Новгородский технопарк», ООО «БСМ», ФИО2 и ФИО3, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л а:

ООО «Базис» обратилось в суд с иском к ООО «Новгородский технопарк» и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 06 декабря 2017г. и применении последствий недействительности сделки.

В ходе судебного разбирательства дела ООО «Базис» дополнило иск требованиями о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 25 декабря 2017г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, и договора купли-продажи недвижимого имущества от 27 декабря 2017г., заключенного между ФИО2 и ООО «БСМ».

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2018г. иск ООО «Базис» оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Базис» просит перейти на рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ИП <...>, ООО «<...>», ФИО1, <...> и <...>, решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит перейти на рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от судьи Новгородского районного суда Новгородской области 25 сентября 2018г. поступило письмо о снятии настоящего дела с рассмотрения судом апелляционной инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «АвтоЦентр «Северный» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2018г. и необходимости рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «АвтоЦентр «Северный» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, оформления этой жалобы в соответствии с требованиями статей 323–325 ГПК РФ при восстановлении пропущенного процессуального срока.

Выслушав мнения представителей ООО «Базис» и ФИО1 – ФИО4 и ФИО5, представителя ООО «Новгородский технопарк» ФИО6 и представителя ФИО7 - ФИО8, не возражавших против снятия дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в связи с подачей конкурсным управляющим ООО «АвтоЦентр «Северный» апелляционной жалобы на решение суда и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13).

Когда на судебное постановление поданы апелляционная жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционной жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13).

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13, вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта, и срок на обжалование может быть восстановлен лишь при установлении названных юридически значимых обстоятельств - факта нарушения решением суда прав заявителя жалобы.

Из положений статей 323–325 ГПК РФ усматривается, что к полномочиям суда первой инстанции относится решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 разъяснено, что все апелляционные жалобы, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, применительно к статье 169 ГПК РФ при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Поскольку вопросы о восстановлении срока на обжалование судебного акта и принятия апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «АвтоЦентр «Северный» судом первой инстанции не разрешены, судебная коллегия считает необходимым снять дело по апелляционным жалобам ООО «Базис» и ФИО1 с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, относительно апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «АвтоЦентр «Северный».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323, 324, 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело по иску ООО «Базис» к ООО «Новгородский технопарк», ООО «БСМ», ФИО2 и ФИО3, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок с апелляционными жалобами ООО «Базис» и ФИО1 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2018г. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Новгородский районный суд Новгородской области для выполнения требований статьей 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: А.В. Виюк

И.М. Сергейчик