Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1902/16 по иску ФИО1 ОАО «Банк Российский кредит» об установлении факта неполного перечисления суммы размещенных вкладов, возложении обязанности исполнить условия мирового соглашения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Банк Российский кредит» об установлении факта неполного перечисления суммы размещенных вкладов, возложении обязанности исполнить условия мирового соглашения, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> истица заключила с ответчиком два договора срочного вклада «Целевой» в долларах США <Номер обезличен>, <Номер обезличен> на общую сумму .... долларов США. <Дата обезличена> ответчик в соответствии с п. 3 договоров должен был вернуть вклады и начисленные проценты по ставке 18% годовых в сумме .... доллара США.

<Дата обезличена> истица обратилась в Банк, однако, в выдаче вкладов ей отказали. После переговоров Банк пошел на новации в реструктуризации своих долгов перед вкладчиками и <Дата обезличена> на счет Сбербанка ответчик перевел часть вклада в сумме .... рублей.

Остаток от вкладов составил сумму .... рублей, эта сумма не выплачена. Кировским районным судом <адрес обезличен> было вынесено решение о взыскании с ОАО «Банк Российский кредит» в пользу ФИО1 денежных средств в размере .... рублей.

<Дата обезличена> между ОАО «Банк Российский кредит» и его кредиторами было заключено мировое соглашение, которое было утверждено <Дата обезличена> Арбитражным судом <адрес обезличен> и вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Ответчик обратился в Кировский районный суд <адрес обезличен> с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании с ОАО «Банк Российский кредит» .... рублей. Суд установил, что в соответствии с п. 2.3 мирового соглашения, все первоначальные обязательства ОАО «Банк Российский кредит» перед его кредиторами, в том числе по возврату суммы основного долга и начисленных на него процентов прекращаются путем замены а новые обязательства из мирового соглашения, т.е. путем новации, в том числе и перед ФИО1, т.к. ее требования по исполнительному листу внесены в реестр требований кредиторов и подлежат реструктуризации на условиях мирового соглашения от <Дата обезличена>, что подтверждается представленной справкой. <Дата обезличена> Кировский районный суд <адрес обезличен> прекратил исполнительное производство по взысканию указанной суммы.

О заключенном мировом соглашении истица узнала <Дата обезличена>. ФИО1 обратилась к ответчику с требование о выплате денежных средств по мировому соглашению, однако, ей в выплате отказали. В конце июля 2015 года истица узнала об отзыве лицензии у Банка на осуществление банковских операций.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 809, 834, 837, 838, 840 ГК РФ, ФИО1 просит суд признать факт того, что ответчик ОАО «Банк Российский кредит» не полностью перечислил истцу сумму размещенных вкладов в банке <Дата обезличена> и остался должным сумму в размере .... рублей по состоянию на <Дата обезличена>; возложить обязанность на ответчика исполнить условия мирового соглашения от <Дата обезличена>, заключённого между объединением кредиторов и ответчиком ОАО «Банк Российский кредит» и выплатить истцу сумму в размере .... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский кредит» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В направленном в адрес суда письменном возражении на исковое заявление ФИО1 просил о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ОАО «Банк Российский кредит» в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, обсудив доводы ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу действующих норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разграничение подведомственности споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами производится одновременно по двум основаниям: по составу лиц, участвующих в деле, и по характеру спора.

Так, в соответствии со ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан и организаций, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

По составу лиц, участвующих в деле, данный иск заявлен физическим лицом ФИО1

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 189.76 Федерального закона от <Дата обезличена> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства: - все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в целях реструктуризации обязательств ответчика ОАО «Банк Российский кредит», возникших до <Дата обезличена>, <Дата обезличена> между ОАО «Банк Российский кредит» и Кредиторами банка в лице Объединения кредиторов заключено мировое соглашение № <Номер обезличен>, которое утверждено Арбитражным судом <адрес обезличен> определением от <Дата обезличена> в рамках дела № <Номер обезличен>, что подтверждается представленным суду соответствующим мировым соглашением от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> и определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен>.

В соответствии с п. 2.3 мирового соглашения от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, с даты утверждения настоящего соглашения реструктурируемые обязательства (за исключением обязательных платежей, а также процентов по ставке рефинансирования, начисленных на сумму обязательных платежей), считаются прекращенными в полном объеме путем их новации (замены) на обязательства по выплате денежного платежа и выдаче векселей, предусмотренные настоящим соглашением («Новые обязательства»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <Дата обезличена> после утверждения мирового соглашения Арбитражным судом <адрес обезличен>, обязательства ОАО «Банк Российский кредит» по договорам банковского счета прекратились путем замены на новые обязательства по выплате денежного платежа и выдаче векселей.

На основании ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу № <Номер обезличен> по заявлению Банка России о признании ОАО «Банк Российский кредит» несостоятельным (банкротом), ОАО «Банк Российский кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Банка России от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> ОАО «Банк Российский кредит» отозвана лицензия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суд в порядке гражданского судопроизводства по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как заявление рассматривается в ином судебном порядке, поскольку, ОАО «Банк Российский кредит» признано несостоятельным (банкротом) <Дата обезличена> и в отношении него открыто конкурсное производство, лицензия у Банка отозвана <Дата обезличена>, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Судом также учитывается и то обстоятельство, что ФИО1 с указанным иском к ОАО «Банк Российский кредит» обратилась в суд <Дата обезличена>, о чем свидетельствует штампом от указанной даты за входящим <Номер обезличен> на исковом заявлении.

Учитывая тот факт, что истец с данным иском в суд обратился уже после отзыва у ответчика лицензии на осуществление банковских операций и после вынесения арбитражным судом решения о банкротстве кредитной организации, её исковые требования подлежат разрешению только в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, у суда имеются правовые основания к прекращению производства по настоящему делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству Свердловского районного суда <адрес обезличен> с нарушением правил подведомственности, в связи с чем, ходатайство стороны ответчика о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.220, 224 – 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский кредит» о прекращении производства по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО1 ОАО «Банк Российский кредит» об установлении факта неполного перечисления суммы размещенных вкладов, возложении обязанности исполнить условия мирового соглашения, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО1 ОАО «Банк Российский кредит» об установлении факта неполного перечисления суммы размещенных вкладов, возложении обязанности исполнить условия мирового соглашения, взыскании денежных средств.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 дней.

Судья: Л. В. Жильчинская