Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 по договору купли-продажи приобрел земельный участок с кадастровым номером у ФИО3, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон Нанжуль- Солнечный, категория земель - земли ИЖС ( ранее земли относились к Емельяновскому району), размежевал его и стал использовать по своему собственному усмотрению в соответствии со статьей 209 ГК РФ, которой предусмотрено, что собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Не смотря на простую часто встречающуюся ситуацию, касающуюся приобретения недвижимости, в средствах массовой информации появились сообщения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Так, Радиовещательная компания СТС Прима сообщила следующие сведения:

В репортаже под названием «Было общее - стало мое» 04-ДД.ММ.ГГГГ

Земли общего пользования оказались в частной собственности,

По данным Росреестра это земли общего пользования, которые принадлежат частнику ФИО2.

Генералов может сделать платный проезд.

В репортаже под названием «На окраине скоро разрастется новый микрорайон» 05-ДД.ММ.ГГГГ

Дороги тут платные.

Земля чудом попала в частные руки.

Владелец земли устанавливает шлагбаум и люди платят за проезд к своим

домам.

В репортаже под названием «Бизнес на дороге» 05-ДД.ММ.ГГГГ

Дорога оказалась в частной собственности.

Показаны личные данные ФИО2, в том числе, паспортные данные

и регистрацию места жительства и договор купли-продажи земельного участка.

В репортаже под названием «Сюрреализм Солнечного» 04-ДД.ММ.ГГГГ

года

Людям необходимо платить за проезд к своим домам.

В любой момент ФИО2 выберет место пошире и построит

посреди улицы Усадебной и построит два 16-этажных дома.

Скоро поставят шлагбаумы и каждый будет платить.

Уже сейчас требуют большие деньги

До стыковки трассы водопровода остался участок 23 метра и это снова земли Генералова, и он требует 30 миллионов рублей по 1, 5 метра за метр.

Две трети территории принадлежит физическому лицу и добровольно он сдаваться не собирается

В репортаже под названием «Владельцы эконом-жилья могут оказаться отрезанными от мира» » 16-ДД.ММ.ГГГГ

Собственники нескольких десятков жилых домов оказались отрезанными от мира

Земля под дорогами в частной собственности, владелец запретил проезд.

Выяснилось, что у дороги есть собственник Генералов

Поскольку изложенные сведения не соответствуют действительности, ФИО2 вынужден обратиться в суд за защитой своего права и законных интересов.

Не соответствие данных сведений действительности следует из нижеизложенного: ООО ПСФ «Усадьба» являлось пользователем земельного участка площадью 300, 4 га по адресу: г. Красноярск, жилой район «Нанжуль- Солнечный» на праве бессрочного постоянного пользования на основании свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским райкомземом площадью 300,4 га.

Указанное свидетельство было оформлено на основании постановления Президиума Крайсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было утверждено решение исполкома Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ. По приложению к постановлению Президиума Крайсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ в пользование ПСФ Усадьба» был предоставлен из совхоза Солонцы Емельяновского района указанный земельный участок.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ из земель совхоза «Солонцы» были изъяты земли площадью 300, 4 га и предоставлены фирме «Усадьба» для строительства жилого массива индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный». В соответствии с п. 2 названного решения Фирма «Усадьба» должна была оплатить за потери сельскохозяйственного производства Емельяновскому райисполкому сумму 2 319 142 руб. Свои обязательства, установленные решением №, ООО «Усадьба» выполнило и указанную сумму Емельяновскому райисполкому выплатило за счет взятого в банке кредита.

На основании вышеприведенного решения исполкома Емельяновским райкомземом заявителю было выдано свидетельство на право бессрочного землепользования № от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения свидетельства между ООО ПСФ «Усадьба» и администрацией города Красноярска был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому ООО -Усадьба» стала единым заказчиком-застрошциком микрорайона «Нанжуль-Солнечный». На основании постановления мэра города Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСФ -Усадьба» были переданы функции головного застройщика. В соответствии с названным постановлением именно ООО ПСФ «Усадьба» имело право вести организационно подготовительные работы по строительству: планировалось строительство школ, детских садов и поликлиник, отсыпка дорог и передача их в муниципальную нужду, но администрация города Красноярска не стала выполнять свои обязательства по строительству указанных объектов социальной инфраструктуры, а стала выставлять земельные участки, принадлежащие ООО «Усадьба» на торги. Действия администрации были незаконными, поэтому Усадьба стала оспаривать распоряжения администрации.

Учитывая, что ООО ПСФ «Усадьба» с 1992 года принадлежало право пользования указанным земельным участком, распоряжаться указанным земельным участком могло только ООО ПСФ «Усадьба». Никакое другое лицо без разрешения ООО «Усадьба» не могло самовольно построить на данном земельном участке объекты недвижимости в силу ст. ст. 209, 269 ГК РФ, согласно которым право владения, пользования и распоряжения осуществляется в пределах, установленных законом, и принадлежит собственнику.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ-15355/2008 ( до указанного решения суд выносил аналогичное решение по другим постановлениям администрации <адрес> JI.A., дело №A33-4843/2007, которое не сохранилось ). На 4

листе решения 4 абз. указано, что земельный участок с указанным выше кадастровым номером принадлежит ООО «Усадьба» на праве собственности, а ранее принадлежал на праве бессрочного пользования, и то оценка свидетельству о праве бессрочного пользования дана в решении Арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ- 4843/2007.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.

№-Ф3 юридические лица обязаны до ДД.ММ.ГГГГ переоформить право

постоянного ( бессрочного ) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

ООО ПСФ «Усадьба» ДД.ММ.ГГГГ переоформило свое право бессрочного пользования на право собственности, заключив договор купли-продажи указанного земельного участка с администрацией Емельяновского района.

На кадастровый учет указанный земельный участок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 24:50:0000000:204.

После ликвидации ООО ПСФ «Усадьба» земля, находящаяся в собственности, была частично продана для погашения налогов, частично передана ее учредителям. Как указано выше, ФИО2 получил свой участок земли в собственность по договору купли-продажи от ФИО3 с разрешенным использованием - земли ИЖС, которые истец использовал в соответствии с их назначением как земли ИЖС.

Из изложенного следует, что приобретенные истцом земли никогда не были землями общего пользования и (или) дорогами, поэтому эти земли не попали чудом в собственность Генералова, поэтому земли, принадлежащие истцу не могула платными воротами, на которые истец ставит шлагбаум с целью взимания платы с граждан за проезд к своим домам.

ФИО2 после окончания школы поступил в речное училище, успешно его окончил, после окончания работал на кораблях дальнего плавания, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ни в каких скандальных делах замечен не был, к себе как к личности относится требовательно, к другим уважительно, ценит и заботится об окружающем его мнении, и поэтому само название вышеуказанных репортажей уже порочит его честь, достоинство и репутацию, так как смысл фраз однозначен и вызывает неприязнь к человеку, который общее имущество сделал своим, поставит шлагбаум и сделает платным проезд, а в результате его действий десятки жилых домов оказались отрезанными от мира. Какое впечатление могут вызвать такие репортажи у людей, которые имеют к этому отношение, если даже у граждан, не причастных к данной ситуации человек, осуществивший названные действия не вызывает симпатий и уважения, а вызывает только осуждение.

Фактически же в сложившейся ситуации не ФИО2 «забрал земли общего пользования в частные руки» ( как указано в репортажах), а администрация города Красноярска не предприняла должных и своевременных мер по развитию социальной инфраструктуры в микрорайоне «Нанжуль-Солнечный», не смотря на неоднократные обращения сначала ООО ПСФ «Усадьба» об изъятии земельных участков, принадлежащих ООО ПСФ «Усадьба» под муниципальные нужды - под дороги, потом обращения ФИО3, который стал собственником части земельных участков, впоследствии ФИО2

Следует отметить, что граждане микрорайона «Нанжуль-Солнечный» использовали и используют земельные участки, принадлежащие в настоящее время ФИО2 ( а ранее ООО ПСФ «Усадьба» и ФИО3 с.Н. ) без законных на то оснований под дороги. Указанные земельные участки никогда не были порогами юридически, а самовольное использование гражданами земли под дороги не свидетельствует о законности и правомерности их действий и в данной ситуации СМИ должны были изложить в своих репортажах фактические утверждения, а не высказывания лиц, не подтвержденных документами.

Просит обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения, указанные в исковом заявлении под пунктами 1-14 путем публичного сообщения о несоответствии их действительности, порочащими ФИО2.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено и назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенное время в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.01.2017г. № в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, считала необходимым оставить иск без рассмотрения.

В соответствии с п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая повторную неявку истца в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «ТРК Прима-ТВ» о защите чести и достоинства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья: Леонтьева И.В.