Гражданский кодекс часть 1

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нурмухаметовой Р.Р., рассмотрев гражданское дело по иску Висаитова Хайрулы Висаитовича к Министерству внутренних дел России по Республике Дагестан о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе

по кассационной жалобе Висаитова Хайрулы Висаитовича на апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 13 января 2021 года,

установил:

Висаитов Х.В. обратился в суд с иском к МВД России по Республике Дагестан о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, ссылаясь на незаконное увольнение.

Определением Казбековского районного суда Республики Дагестан от 8 ноября 2021 года удовлетворено заявленное в судебном заседании ходатайство Висаитова Х.В. о направлении гражданского дела по месту его проживания, дело передано в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2021 года определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении ходатайства Висаитова Х.В. о передаче гражданского дела по иску его к МВД России по РД о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе отказано, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

В кассационной жалобе Висаитов Х.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2021 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра определения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию прав граждан, гарантированных статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Передавая настоящее гражданское дело на рассмотрение в Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края, судья Казбековского районного суда Республики Дагестан ссылался на пункты 6.3 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым предусмотрена возможность предъявления иска в суд по месту жительства истца и выбор суда принадлежит истцу.

Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции с его выводами не согласился, отменил определение и возвратил гражданское дело для рассмотрения со стадии принятия.

При этом судья апелляционной инстанции правильно указал, что истцом выбор суда произведен, судом исковое заявление принято, находится на стадии рассмотрения.

Определением судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от 22 апреля 2021 года исковое заявление с приложенными к нему документами на стадии принятия было возвращено истцу для обращения в суд по месту нахождения ответчика. На данное определение истец подал частную жалобу, указав, что в соответствии с положениями закона он вправе подать иск по месту своего жительства. По частной жалобе истца Висаитова Х.В. данное определение было отменено определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 22 сентября 2021 года с направлением дела для принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств и позиции истца, определением судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан приведенное исковое заявление Висаитова Х.В. принято к производству суда 8 октября 2021 года.

Определением судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от 25 октября 2021 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании в 10 час. 8 ноября 2021 года.

В судебное заседание истец не явился, посредством письменного ходатайства просил направить исковое заявление для рассмотрения в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края по месту жительства, по которому проживает с 10 мая 2021 года. Судебные повестки направлялись по указанному им в исковом заявлении адресу и вручались ему.

Из анализа установленных обстоятельств, принимая во внимание то, что исковое заявление Висаитова В.Х. принято к рассмотрению с соблюдением правил подсудности по выбору истца, его права не нарушены, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство, дело находится на стадии рассмотрения, судья апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи гражданского дела по новому месту жительства истца.

Указанные выводы судьи апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Утверждение заявителя в кассационной жалобе на неправильное указание его адреса адвокатом, при первоначальном обращении было указано место рождение истца, а не проживание; отрицание фактического места проживания истца по месту жительства супруги в связи с неправильным истолкованием судьей апелляционной инстанции норм процессуального законодательства, не принимаются и основанием для отмены определения судьи апелляционной инстанции явиться не могут, поскольку, в силу положений части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, более того, истец реализовал право выбора суда путем обжалования приведенных выше судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Р. Нурмухаметова