Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МВД России (в интересах Российской Федерации) в лице УМВД России по Владимирской области к Бабаеву Алексею Владимировичу, Сенчило Елене Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

МВД России (в интересах Российской Федерации) в лице УМВД России по Владимирской области обратилось в суд с исковым заявлением к Бабаеву Алексею Владимировичу, Сенчило Елене Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса.

В основании иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### удовлетворены исковые требования С.А. Ахапкина к А.В. Бабаеву о взыскании стоимости ущерба, причиненного повреждением имущества, принятого на хранение, в размере 2 151 750 руб., расходов по оплате экспертного исследования в размере 24 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 959 руб. Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### принято новое решение, которые постановлено «взыскать с РФ в лице МВД России за счет средств казны РФ сумму материального ущерба в размере 1 839 485 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 24 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 959 руб. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба МВД России в лице УМВД России по Владимирской области – без удовлетворения. Во исполнение вступившего в законную силу решения суда межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило на счет С.А. Ахапкина денежные средства в размере 1 882 444 руб. в полном объеме. Комиссией УМВД России по Владимирской области была проведена служебная проверка в связи с удовлетворением исковых требований С.А. Ахапкина о возмещении материального ущерба, причиненного в результате непринятия должных мер к сохранности изъятой ОД ОП № 1 УМВД России по городу Владимиру автомашины BMW Х6 в рамках расследования уголовного дела ###, повлекшего ее разукомплектование и повреждение. Возлагая на РФ в лице МВД России за счет казны РФ обязательства по возмещению убытков Владимирским областной суд исходил из того факта, что дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России по городу Владимиру Е.А. Сенчило не соблюдены требования ч. 2 ст. 81.1 УПК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 82 УПК РФ, требования Правил хранения учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 мая 2015 г. № 449, а также Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, что привело к необеспечению сохранности автомобиля Ахапкина. Служебной проверкой, проведенной УМВД России по Владимирской области, также установлено, что Е.А. Сенчило не выполнены требования ч. 2 ст. 81.1 УПК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 82 УПК РФ, абз. 1 п. 2 Правил хранения, абз. 2 § 21 Инструкции о порядке изъятия вещественных доказательств. Комиссией УМВД России по Владимирской области в ходе служебной проверки установлено, что ущерб, причиненный РФ в связи со взысканием в судебном порядке в пользу С.А. Ахапкина материального ущерба в сумме 1 882 444 руб. является следствием нарушений Е.А. Сенчило указанных требований. В свою очередь неисполнение хранителем - С.А. Бабаевым своих обязательств также является основанием предъявления к нему РФ в лице МВД России требования о возмещении убытков. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Владимира, в связи с тем, что ответчик Бабаев А.В. зарегистрирован по адресу: <...>л.д. 70), что территориально относится к подсудности Ленинского районного суда г. Владимира, либо в Суздальский районный суд Владимирской области, в связи с тем что ответчик Сенчило Е.А. зарегистрирована по адресу: <...> (л.д. 69), что территориально относится к подсудности Суздальского районного суда Владимирской области. Представитель истца Семенова А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставила вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда. Просила в случае передачи дела по подсудности передать его в Ленинский районный суд г. Владимира по месту регистрации ответчика Бабаева А.В. Ответчик Бабаев А.В., ответчик Сенчило Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Из материалов дела следует, что ответчик Бабаев А.В. зарегистрирован по адресу: <...> согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), ответчик Сенчило Е.А. зарегистрирована по адресу: <...> (л.д. 69). Таким образом, места жительств ответчиков не подпадают под юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Владимира в соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от 02.08.2007 № 558 (ред. от 10.03.2010) «Об установлении границ районов в административно-территориальном образовании город Владимир». В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владимира. Руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ, ст.224-225 ГПК РФ, суд,О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по исковому заявлению МВД России (в интересах Российской Федерации) в лице УМВД России по Владимирской области к Бабаеву Алексею Владимировичу, Сенчило Елене Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса передать на рассмотрение по подсудности в ленинский районный суд г.Владимира.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Авдеева