Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищного кооператива «ЖСК-2» к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание, оплаченной государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

... ЖК «ЖСК-2» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за техобслуживание по состоянию на ..., включительно, в размере 50 658,80 рублей, судебных расходов в размере 1 720 руб., в обосновании заявленных требований указано, что на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от ... в доме по <адрес> выбран способ управления - непосредственное управление. В качестве обслуживающей организации выбрано ЭО «ЖСК №». Ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес> с ..., по состоянию на ... не вносил плату за техническое обслуживание, за ним образовалась задолженность перед ЭО «ЖСК №» в размере 50 658,80 руб. Обслуживающая организация многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> – ЭО «ЖСК №» и истец ЖК «ЖСК-2» заключили договор цессии, на основании которого к ЖК «ЖСК-2» перешло право требования с собственников помещений задолженности за техническое обслуживание общего имущества.

Вступившим ... в законную силу Решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., исковые требования Жилищного кооператива «ЖСК-2», удовлетворены в полном объеме и было постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищного кооператива «ЖСК-2» задолженность за техобслуживание по состоянию на ..., включительно, в размере 50 658 рублей 80 копеек; Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищного кооператива «ЖСК-2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720 рублей».

...ФИО3, обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В обосновании своего заявления указал, что является сыном ответчика ФИО1, и на момент вынесения указанного решения суда, суду не было известно об обстоятельствах, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, которые являются основанием для пересмотра судебного акта, а именно, что его отец, ответчик по делу-ФИО1, умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти серия 1- ИО №. При этом в обоснование доводов, к заявлению приложил свидетельство о рождении серия 1 – ИО № от ..., которым подтверждается, что ФИО3 является сыном ФИО1, а также свидетельство о смерти ФИО1, серия 1- ИО № от ...

Определением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... заявление ФИО3 о пересмотре решения суда, удовлетворено и Решение Советского районного суда <адрес>..., вынесенное в рамках гражданского дела № по иску Жилищного кооператива «ЖСК-2» к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание, оплаченной государственной пошлины, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, которые не были известны суду и стороне истца на день вынесения решения, а именно смерть ответчика, последовавшая ....

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу представитель истца, Жилищного кооператива «ЖСК-2» – ФИО4, действующий на основании доверенности № от 03.04.2018г. поддержал предмет и основания иска в полном объеме, а кроме того давал следующие объяснения. Собственник обязан оплачивать коммунальные платежи, а наследники, принявшие имущество, обязаны платить по его долгам, да в настоящее время неизвестно, кто является наследником и правопреемником ответчика. Представитель истца полагает, что действия сына указывают на то, что он наследник. Если он прописан там, то фактически владеет имуществом, сын ответчика не уполномочен защищать интересы отца, он же преследует какие –то цели, предприняв мероприятия по отмене ранее состоявшегося положительного решение суда. Возможно чтобы наверное не принимать обязательства, может он фактически принял наследство. По факту сын имеет отношение к данному домовладению. Считаю, что необходимо спросить его о том, кто фактически принял наследство. При этом истец согласен с тем, что ответчик умер, и в отношении мертвого человека решение быть вынесено не может, но решение состоялось, и нужна просто замена ответчика. Представители истца не выяснили на момент обращения в суд жив или нет ответчик, т.к. у них и так большой объем работы, а если будут ещё и делать какие либо акты, то времени работать не останется, а выяснить умер человек или, также не представляется возможным, поскольку подобная информация является ограниченной к представлению. Закон не обязывает истца предпринимать попытки выяснять какие-либо обстоятельства, по закону о защите персональных данных. Копию свидетельства о смерти им никто не даст, даже адресную справку никто не дает, это позиция Верховного суда, с которой ЖСК согласны. Сведения о том, кто принял наследство, ЖСК никто не дает. По сведениям истца есть человек, на чье имя открыт лицевой счет, к нему иск заявили. Его не стало, но обязательства его перешли к наследникам, в настоящий момент, позиция выбранная сыном ответчика – это злоупотребление правом, не оформили, не зарегистрировали, ни чего не сделали и довольные сидят, но, с другой стороны, если подается заявление о пересмотре, значит это решение затрагивает их права, они желают его исполнять, то есть нести обязательства, которые установлены по закону, обязательства наследника оплачивать долги наследодателя, но они хотят путем злоупотребления правом избавить себя от этого бремени. Итсец такую позицию не приемлет. Суд принял заявление о пересмотре по вновь открывшимся, но заявлять по ГПК РФ у нас имеют право только стороны по делу, участники по делу. Они сами себя признали стороной по делу, сами инициировали данный процесс, значит заявители признают себя стороной по делу и являются наследниками. Но документальных подтверждений, в силу закону у нас нет. Но зачем это доказывать и просить суд об истребовании, если сторона свои действиями это признала. Поэтому истец, полагает что идет злоупотребление правом, недопустимо законом реализация прав путем злоупотребления, а права ЖСК как поставщика услуг, ущемляются, т.к. кто то этими услугами пользовался, и сам наследодатель и наследники, которые приняли, если даже не приняли наследство, то в любом случае дом не пропадает. Как правило, наследник всегда появляется, и сын ответчика именно тот человек, который обеспечил сохранность имущества, каждый гражданин регистрируется по месту его пребывания, раз он зарегистрирован, значит он там бывает. Полагал что сын должен отвечать по задолженности, значащейся за ответчиком, хотя документальных подтверждений и возможности их получить, у истца не имеется. Не обосновано было принято заявление о возобновлении производства по делу, они не сторона по делу, не аргументировали какие их права нарушены данным решением суда, то, что не дали справку-это несостоятельный довод, для этого есть иные инстанции, но не отмена судебного решения. Судебным решением права заявителя не должны затрагиваться, но он же обозначает сам, что затронуты, так пусть обозначает как, а потому что ему надо платить эти долги, он наследник и нет разницы, кто там собственник в настоящее время. Истец говорит о долге, который образовался с 2013года по 2016 год. То есть по 2014 год пользовался сам ответчик, по день смерти, оплата лежит на нем, а после наверное наследник, хотя это неизвестно точно, сколько имеется наследников первой очереди, может каждый из членов семьи ответчика по чуть-чуть принял, это же неизвестно. На основании изложенного просил суд удовлетворить иск, т.е. оставить решение так как оно есть.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств его надлежащего извещения не имеется, поскольку он умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти серия 1- ИО №.

Выслушав представителей сторон, изучив заявление представителя истца о приостановлении производства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла названной нормы Закона процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с абз. вторым ст. 215, ст. 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В этом случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, в силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Представитель истца по доверенности не отрицал факт того, что ответчик на момент подачи искового заявления и вынесения решения, уже являлся умершим. Однако, пояснил, что данный факт ему известен не был и выяснение данных обстоятельств не входит в его обязанности.

Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Новых доказательств в подтверждение своих доводов стороной истца по настоящему делу не представлено.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд стороной истца были представлены документы, согласно которым ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес> с ..., по состоянию на ... не вносил плату за техническое обслуживание, за ним образовалась задолженность перед ЭО «ЖСК №» в размере 50 658,80 руб.

Обслуживающая организация многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> – ЭО «ЖСК №» и истец ЖК «ЖСК-2» заключили договор цессии, на основании которого к ЖК «ЖСК-2» перешло право требования с собственников помещений задолженности за техническое обслуживание общего имущества.

Однако, выписки из ЕГРП актуальной на момент рассмотрения гражданского дела, в том числе и на момент пересмотра гражданского дела, представителями истца предоставлено не было.

Как предположил представитель истца, согласно закона о защите персональных данных, нотариус не предоставит ему информацию о том –кем было принято наследство после смерти ответчика; и что с регистрационной палаты не предоставят ему данные о том, кому на сегодняшний день принадлежит <адрес>, расположенная по адресу <адрес>. Однако, документов подтверждающих факт обращения истцом к нотариусу или в регистрационную палату, либо отказа в предоставлении таковых сведений истцу, суду представлено не было.

Прекращение производства по делу – это окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела.

Согласно правил, регламентированным ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, правовые основания для рассмотрения заявленных истцом к ответчику требований не имущественного характера отсутствуют, а у истца отсутствует правовой интерес в разрешении этих требований по существу, что явствует из содержания письменного ходатайства.

Таким образом, суд не усматривает процессуальной возможности для удовлетворения иска, поскольку из материалов самого истца следует что на момент обращения в суд с настоящим иском, согласно данным выписки из ЕГРП по состоянию на ..., собственником <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, значится ответчик ФИО1, умерший ещё ..., что само по себе исключает вступление кого либо в наследственные права в течение установленных нотариальным законодательством 6-ти месяцев, а у истца было достаточно времени (2,5 года) чтобы установить правопреемство, что также само по себе может породить необоснованную волокиту по делу и нарушение разумных сроков разрешения гражданского спора.

Кроме того, истцом могут быть предприняты иные способы защиты своих имущественных прав и охраняемых законом интересов, как например, предъявления настоящего иска к надлежащим ответчикам.

Суд считает, что заявленные истцом к ответчику требования не могут быть рассмотрены по существу, а дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Поэтому заявленное представителем ответчика ходатайство о прекращении рассмотрения указанного выше гражданского дела, суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Суд разъясняет истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225, 331 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ЖК «ЖСК-2» к ФИО1 о взыскании задолженности за техобслуживание по состоянию на ..., включительно, в размере 50 658,80 рублей, судебных расходов в размере 1 720 руб. - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, путем подачи частной жалобы через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания, в течение 15 дней.

Судья Кадохов А.В.