Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1916/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску общества с ограниченной ответственностью «Терра-Инвест» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО14 Зое ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО1, ФИО14 Зои ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Терра-Инвест» о применении последствий недействительности ничтожной сделки

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителей ФИО1, ФИО4 – ФИО7 и ФИО8, настаивавших на доводах кассационной жалобы, объяснения представителя ООО «ТЕРРА-ИНВЕСТ» - ФИО9, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, заключение прокурора ФИО10, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ООО «Терра-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета.

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ООО «Терра-Инвест» о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Терра-Инвест».

Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Терра-Инвест» удовлетворены - ФИО1, ФИО2, ФИО4 признаны утратившими права пользования указанным жилым помещением, выселены из него и сняты с регистрационного учета; встречные исковые требования ФИО1, ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

ООО «Терра-Инвест» представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на неё, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, АКБ «Терра» (ЗАО) являлось залогодержателем указанной выше квартиры, ФИО4 являлась собственником (залогодателем) этого объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ООО «Терра-Инвест» (покупатель) заключён договор купли-продажи квартиры, её стоимость определена в 2 720 075 руб. 13 коп. В этот же день квартира передана от продавца покупателю по соответствующему акту, ООО «Терра-Инвест» в настоящее время является собственником объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратилась с ООО «Терра-Инвест» с заявлением, в котором просила причитающейся ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачесть в счёт погашения имеющейся по кредитному договору перед ООО «Терра-Инвест» задолженности. С учётом удовлетворения этого заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Терра-Инвест» подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи.

Помимо этого, в день заключения договора купли-продажи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ – между ФИО4 (продавец), ФИО11 (заемщик), ФИО12 (займодавец) и ООО «Терра-Инвест» (покупатель) заключено соглашение об обратном выкупе квартиры при условии возврата покупателю денежных средств, состоящих из суммы, эквивалентной 41806.08 долларов США, оплаты процентов на сумму 2 720 075 руб. 13 коп., суммы возврата денежных средств по договору займа.

Разрешая спор, суд исходил из того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является ни мнимой, ни притворной сделкой, доводы ФИО4 и ФИО1 о наличии заблуждения и обмана при заключении этого соглашения являются бездоказательными. В данной части суд указал, что цена квартиры определена по согласованной воле сторон, в связи с письменным обращением ФИО4, данное лицо заключило с ООО «Терра-Инвест» дополнительное соглашение к договору купли-продажи, условия этих сделок положениям действующего законодательства не противоречат, условия договора купли-продажи фактически исполнены, в том числе путем зачета задолженности. Формирование воли у ФИО4 на совершение сделки происходило свободно, она имела правильное представление о качествах, свойствах и последствиях совершаемой сделки.

Поскольку в настоящее время ООО «Терра-Инвест» является собственником спорного жилого помещения, какого-либо соглашения между ООО «Терра-Инвест» и ФИО4, ФИО1 о сохранении за ними права пользования жилым помещением не достигнуто, ответчики по первоначальному иску подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, подлежат выселению из него со снятием с регистрационного учёта.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые ФИО1 в суде первой и апелляционной инстанции. Эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данные требования процессуального закона судебными инстанциями были соблюдены.

На основе тщательно исследованных доказательств суды пришли к выводу о наличии как правовых, так и фактических оснований для удовлетворения иска ООО «Терра-Инвест» и об отсутствии таких оснований для удовлетворения встречного иска.

Несогласие ФИО1 с выводами суда не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют, разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» - не противоречат.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: