Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Старова Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26.11.2021 года представителя истца КП «Днепросантехмонтаж» по доверенности ФИО1, и частной жалобы представителя истца КП «Днепросантехмонтаж» по доверенности ФИО2 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску коллективного предприятия «Днепросантехмонтаж» к ФИО3, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственный регистратор ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости, восстановлении права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, коллективного предприятия «Днепросантехмонтаж» к ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным, аннулировании регистрационных записей,

установила:

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25.04.2019 года исковое заявление коллективного предприятия «Днепросантехмонтаж» к ФИО3, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственный регистратор ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 20.08.2019 года указанное решение отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15.10.2019 года заявление представителя ответчика ФИО3 - ФИО5 удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.03.2019 года, отменены.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20.08.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21.07.2020 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25.04.2019 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2021 года решение Евпаторийского городского суда от 25.04.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21.07.2020 года оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25.04.2019 года, апелляционное определение судебной коллегии

по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21.07.2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26.11.2021 года исковые требования коллективного предприятия «Днепросантехмонтаж» к ФИО3, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственный регистратор ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости, восстановлении права собственности в отношении объектов недвижимого имущества оставлены без удовлетворения.

Производство по делу по исковому заявлению коллективного предприятия «Днепросантехмонтаж» к ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным, аннулировании регистрационных записей прекращено.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 февраля 2022 года заявление представителя ответчика ФИО5 об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры в виде ареста на недвижимое имущество - нежилые здания с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>.

Не согласившись с указанным решением и определением суда, представителем КП «Днепросантехмонтаж» ФИО1 подана апелляционная жалоба, представителем истца КП «Днепросантехмонтаж» по доверенности ФИО2 подана частная жалоба, в которых истец просит отменить вышеуказанные решение о определение и отказать в удовлетворении иска и заявления об отмене мер обеспечения иска.

По указанным апелляционной и частной жалобе дело 04 апреля 2022 года поступило в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что судебное заседание, по результатам которого было вынесено решение, открыто 26 октября 2021 года, при этом решение суда постановлено 26 ноября 2022 года.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

К частной жалобе, поданной представителем истца КП «Днепросантехмонтаж» по доверенности ФИО2, не приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной или частной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют, то судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Поскольку вопросы о замечаниях на протокол судебного заседания, исправлении описки, рассматриваются судом первой инстанции, требования ч. 1 ст. 323 ГПК РФ также выполняются судом первой инстанции, это является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, и дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, ч. 1 ст. 323 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325 ГПК РФ, судья

определила:

возвратить гражданское дело по иску коллективного предприятия «Днепросантехмонтаж» к ФИО3, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственный регистратор ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости, восстановлении права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, коллективного предприятия «Днепросантехмонтаж» к ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным, аннулировании регистрационных записей, в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей ст. 200, ч. 1 ст. 323 ГПК РФ.

Судья Н.А. Старова