Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалдыгина М.А. к *** ПАО «МРСК Северо-Запад» об обязании заключить договор на технологическое присоединение к электрическим сетям лесного участка,

у с т а н о в и л:

Шалдыгин М.А. обратился в суд с иском к *** ПАО «МРСК Северо-Запад» об обязании заключить договор на технологическое присоединение к электрическим сетям лесного участка.

В обоснование исковых требований указал, что *** им в адрес ответчика посредством электронного ресурса портал-тп.рф/ была подана заявка на технологическое присоединение в отношении лесного участка, расположенного по адресу: ***

Данная заявка аннулирована ответчиком ***, в его адрес направлено письмо исх. №*** от ***, в котором предложено подать заявку на временное технологическое присоединение с указанием временных объектов подключения.

*** он повторно подал заявку на технологическое присоединение с приложением письма, обосновывающего правомерность технологического присоединения по постоянной схеме.

*** ответчик отказал в рассмотрении заявки по постоянной схеме энергоснабжения.

Данный отказ противоречит Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 и требованиям антимонопольного законодательства.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы *** от *** по делу №*** ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в необоснованном отказе со стороны сетевой организации в заключении договора на технологическое присоединение объекта с применением постоянной схемы электроснабжения.

С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований просит обязать *** ПАО «МРСК Северо-Запад» заключить договор на технологическое присоединение лесного участка, расположенного по адресу: ***, принадлежащего Шалдыгину М.А., с применением постоянной схемы электроснабжения, произвести расчет платы за технологическое присоединение по ставкам, действующим на дату подачи заявки, и осуществить его в установленные законом сроки.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии ***.

В судебном заседании представитель ответчика – *** ПАО «Россети Северо-Запад» – Кузнецов Д.С. ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала - в *** суд ***. Полагал, что исходя из заявленных истцом требований, дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

Представитель истца – Гирич Ю.А. полагала возможным рассмотреть дело по месту жительства истца в соответствии с положениями части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица - Министерства природных ресурсов и экологии *** - в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, лесной участок, расположенный по адресу: *** площадью *** предоставлен истцу по договору аренды лесного участка №*** от ***, вид использования участка: осуществление рекреационной деятельности.

Согласно Таблице 10 «Характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке» Проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке, предоставленном в аренду Шалдыгину М.А., на данном лесном участке расположены временные постройки, используемые в рекреационных целях (постройки для отдыха, укрытия от непогоды) – 8 штук, некапитальные стационарные сооружения (контейнер/кунг/вагончик для хранения агрегатов, дров, хозяйственно-ремонтного инвентаря) – 3 штуки; проектируемые постройки: временные постройки, используемые в рекреационных целях – 2 штуки, некапитальные нестационарные сооружения – 10 штук, элементы благоустройства: контейнер-мусоросборник – 3 штуки, пешеходная дорожка с мягким покрытием.

Анализируя установленные обстоятельства, учитывая вид использования лесного участка, характеристику существующих и проектируемых на лесном участке объектов, суд приходит к выводу о том, что к спорным отношениям положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат применению.

Доказательств того, что осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств лесного участка к электрическим сетям направлено на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом не представлено.

То, что Шалдыгин М.А. является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе, не означает, безусловно, что требования о возложении на ответчика обязанности по заключению договора на технологическое присоединение к электрическим сетям лесного участка направлены на удовлетворение личных (бытовых) нужд истца.

В силу части 2 пункта 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении суд считает, что настоящее гражданское дело принято к производству Первомайского районного суда города Мурманска с нарушением правил подсудности, установленных статьями 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту нахождения филиала ответчика – *** ПАО «Россети Северо-Запад» (до *** – *** «МРСК Северо-Запад»): ***, то есть в *** суд ***.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску Шалдыгина М.А. к *** ПАО «МРСК Северо-Запад» об обязании заключить договор на технологическое присоединение к электрическим сетям лесного участка для рассмотрения по подсудности в *** суд *** (адрес***).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Э. Замбуржицкая