Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федякиной В.Н. к Маркеевой М.Н. о возложении обязанности перенести возведенное строение (сарай)

по кассационной жалобе Федякиной В.Н.

на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

Федякина В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Маркеевой М.Н. о признании сооружения (сарая) самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенное сооружение (сарай) и устранении препятствий в пользовании смежным земельным участком.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 6 декабря 2019 г. исковые требования в части сноса самовольно возведенного сооружения (сарая) удовлетворены. На Маркееву М.Н. возложена обязанность перенести за собственный счет возведенный ею сарай, частично расположенный на земельном участке истца.

Определением того же суда от 6 декабря 2019 г. прекращено производство по делу в части возложения на ответчика обязанности вырубить за собственный счет высокорослые и среднерослые деревья- американский клен, сливу, яблоню, произрастающие на смежной границе земельного участка истца.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Маркеева М.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, рассмотрение которой изначально было назначено на 23 апреля 2020 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 апреля 2020 г. производство по данному гражданскому делу приостановлено до отмены мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 18 мая 2020 г. производство по данному гражданскому делу возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы ответчика назначено на 4 июня 2020 г.

2 июня 2020 г. от Маркеевой М.Н. поступило ходатайство о приостановлении судебного разбирательства по её апелляционной жалобе, мотивированное тем, что она относится к категории лиц, находящихся в зоне особого риска заражения коронавирусной инфекции (COVID-19), а также тем, что она желает лично принять участие в судебном заседании по рассмотрению своей апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 июня 2020 г. ходатайство ответчика удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено.

13 августа 2020 г. от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе по основаниям, предусмотренным абзацем 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 13 августа 2020 г. производство по данному гражданскому делу возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы ответчика назначено на 27 августа 2020 г.

24 августа 2020 г. от ответчика поступило ходатайство о приостановлении судебного разбирательства по её апелляционной жалобе, мотивированное тем, что она относится к категории лиц, находящихся в зоне особого риска заражения коронавирусной инфекции (COVID-19), а также тем, что она желает лично принять участие в судебном заседании по рассмотрению своей апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 августа 2020 г. ходатайство ответчика удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до отмены мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В кассационной жалобе Федякина В.Н. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 августа 2020 г., ссылаясь на нарушения норм права.

В жалобы заявитель указывает на злоупотребление процессуальными правами ответчиком. В частности, ссылается на то, что Маркеева М.Н. при рассмотрении дела не являлась в суд первой инстанции, здание Краснослободского районного суда Республики Мордовия находится в пределах 100 метров от места жительства ответчика, ответчик может реализовать свое право на участие в деле через своего представителя.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятое судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определение, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при разрешении ходатайства ответчика о приостановлении производства по гражданскому делу допущено не было.

Приостанавливая производство по гражданскому делу до отмены мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 4 статьи 1, статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Указом главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. № 78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019» и учитывал те обстоятельства, что ответчик Маркеева М.Н., <данные изъяты> года рождения, относится к категории лиц, находящихся в зоне особого риска заражения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Оснований не согласиться с наличием оснований для приостановления производства по делу у судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в установленных данной статьей случаях.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе первом «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.), в случае необходимости суд, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 216 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, пункт 4 статьи 144 АПК РФ, часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 191 КАС РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

Приводимые заявителем доводы о допускаемой злоупотреблении со стороны ответчика отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм права. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приостановление производства по делу в связи с эпидемиологической обстановкой направлено на реализацию сторонами прав на участие в судебном заседании и не нарушает процессуальные права истца.

Поскольку нарушений судом норм материального права и (или) норм права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федякиной В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи