Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 611 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 598,44 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 202 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на истец предоставил ответчику займ в размере 486 611 руб., со сроком возврата указанной суммы в течении 5 дней с момента расторжения договоров аренды с правом выкупа автомобилей ToyotaPrius, HondaFit, HyundaiSolaris. ДД.ММ.ГГГГ истце направил в адрес ответчика уведомление о расторжении указанных договором аренды и требование о возврате займа. ФИО2 условия договора не исполнены, сумма займа не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 5 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9114,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 991,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО3, не привлеченного к участию в деле, поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение для принятия решения о привлечении к участию в деле ФИО3 и признании за ним долга по расписке.

Представителем ФИО2 – ФИО4 представлено заявление, в котором указывает, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть гражданское дело по кассационной жалобе без участия ФИО2 и ее представителя.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы ФИО3 без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под лицами, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судебным постановлением, понимаются не привлеченные к участию в деле лица, которые лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности судебным постановлением. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления (абзац 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Вместе с тем обжалуемым судебным актом вопрос о правах или обязанностях ФИО3 не разрешался, его права и законные интересы принятым по делу судебным постановлением не нарушены, к участию в деле он не привлекался, в связи с чем правом на кассационное обжалование принятого по настоящему делу судебного постановления он не обладает.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если установлено, что она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

кассационную жалобу ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 июля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи