Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Макаровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А. В. к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Новиков А.В., через представителя Макарову В.С., обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – буксирный теплоход.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

Между Герасимовым Д.С. и Новиковым А.В./дата/ был заключен договор купли-продажи судна, в соответствии с которым Герасимов Д.С. продает истцу принадлежащее ему на праве собственности судно: идентификационный номер судна О-3-53702, название судна или его номер ТГС-6; тип и назначение: буксирный теплоход; класс судна: Омс 1,5 А; регистрационный /номер/ё0511; проект /номер/; год и место: 1983 /адрес/. Указанное судно имело неисправность двигателя, а также недочеты по корпусу судна.

За указанное судно истец в соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора произвел расчет наличными денежными средствами в размере 100 000 рублей.

В 2020 году и 2021 году Новиков А.В. неоднократно обращался в службу регистрации судов Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» для осуществления регистрации буксирного теплохода, однако в связи с отсутствием при регистрации самого продавца Герасимова Д.С. по причине его смерти, в регистрации было отказано.

Договор купли-продажи судна от /дата/ исполнен сторонами, предмет договора – буксирный теплоход передан Новикову А.В., который произвел оплату по договору, что подтверждается распиской. Договор купли-продажи судна является действительным и никем не оспорен в установленном законом порядке.

Наследство после смерти Герасимова Д.С. не открывалось, наследование выморочного имущества не осуществлялось.

В исковом заявлении предметом спора не является законность или незаконность действий государственного органа, ФГБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» является формальным ответчиком при отсутствии правопреемников умершего продавца.

Указано, что принимая во внимание предмет и основания иска, к данным правоотношениям применимы положения части 1 статьи 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ /номер/, Пленума ВАС РФ /номер/ от /дата/ в постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иска о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). Поэтому истец считает с учетом того, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований соответствующему регистрирующему органу надлежит совершить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорного недвижимого имущества от одного участника гражданско-правовых отношений к другому, иск доложен быть передан по подсудности по месту нахождения спорного объекта – /адрес/.

Истец Новиков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца, не явились, извещены надлежащим образом.

До рассмотрения дела по существу, с учетом доводов иска об исключительной подсудности данного спора – по месту нахождения недвижимого имущества, представленных истцом документов о месте нахождения недвижимого имущества, судом разрешался вопрос о подсудности данного дела Зырянскому районному суду /адрес/.

Представитель истца пояснила, что считает возможным рассмотрение дела Зырянским районным судом, так как значительная часть рассмотрения спора проведена в данном суде и, учитывая пассивное поведение ответчика по возникшему спору.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило территориальной подсудности. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата//номер/, в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, при определении правил подсудности, как указал истец, к данным исковым требованиям подлежат применению положения ч.1 ст.30 ГПК РФ.

Судом установлено, что недвижимое имущество находится на территории /адрес/, что подтверждается актом классификации и освидетельствования маломерного судна от /дата/, которое было представлено истцом после принятия иска к производству Зырянского районного суда.

При принятии искового заявления вопрос о подсудности, исходя из положений ст.30 ГПК РФ, не мог быть разрешен. Так как истец в исковом заявлении указал, что исковые требования им предъявляются по месту нахождения имущества в /адрес/, правовых оснований для истребования у истца документального подтверждения указанной позиции на стадии принятия иска, у суда не имелось. Более того непринятие искового заявления к производству суда нарушило бы право истца на судебную защиту.

Таким образом, реализуя конституционное право истца, закрепленное в ст.47 ГПК РФ, данное гражданское дело в соответствии со ст.ст.30, 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Тегульдетский районный суд /адрес/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Новикова А. В. к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, передать по подсудности в Тегульдетский районный суд /адрес/.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в апелляционную инстанцию Томского областного суда через Зырянский районный суд /адрес/.

Судья (подпись) Г.М.Киямова

Копия верна, судья: Г.М.Киямова

Секретарь судебного заседания: А.Г.Хамзина

Подлинный документ находится в деле /номер/ Зырянского районного суда /адрес/.