Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Винник Е.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 08 июня 2020 года о возвращении частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М.,

установил:

5 февраля 2020 года Винник Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Кровли и Фасада» о взыскании суммы задолженности по договору поставки.

Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 12 мая 2020 года гражданское дело по иску Винник Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Кровли и Фасада» о взыскании задолженности по договору поставки было передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

27 мая 2020 года в суд поступила частная жалоба на определение от 12 мая 2020 года от имени и за подписью ФИО3

Письмом от 29 мая 2020 года Ленинский районный суд города Оренбурга возвратил частную жалобу, как поданную лицом, не являющимся лицом, участвующим в деле.

04 июня 2020 года от Винник Е.В. в суд поступило заявление об исправлении описки в частной жалобе, а 05 июня 2020 года - частная жалоба Винник Е.В..

Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 08 июня 2020 года частная жалоба со всеми приложенными документами, а также заявление об исправлении описки в частной жалобе от 04 июня 2020 года возвращены Винник Е.В.

В частной жалобе Винник Е.В. просит определение суда от 08 июня 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с положением статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 той же статьи).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Как усматривается из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 мая 2020 года гражданское дело по иску Винник Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Кровли и Фасада» о взыскании задолженности по договору поставки передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области. Последним днем на подачу частной жалобы на определение суда было 03 июня 2020 года.

На указанное определение суда 27 мая 2020 года подана частная жалоба ФИО3, который указан в жалобе истцом, но участвующим в деле лицом не являлся, из содержания жалобы не следует, что она подана в интересах какой-либо стороны по делу. В связи с этим 29 мая 2020 года жалоба возвращена подателю. Оснований для оставления жалобы без движения не имелось. Возврат жалобы письмом не повлек неправильности оспариваемого определения суда от 08.06.2020г.

04.06.2020г. от истца Винник Е.В. поступило заявление об исправлении описки, к которому приложена доверенность на имя ФИО3 и частная жалоба, а 05 июня 2020 года подана частная жалоба на определение суда, в которой не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Таким образом, частные жалобы Винник Е.В. поступили в суд 04 и 05 июня 2020 года-за пределами установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу частной жалобы.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 12 мая 2020 года от Винник Е.В. не поступало, суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу как поступившую с нарушением процессуального срока на обжалование.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

На основании изложенного оснований для отмены определения суда по указанным в частной жалобе основаниям не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 08 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Винник Е.В. – без удовлетворения.

Судья